Дело №2-604/14
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

именем Российской Федерации
 

    20 октября 2014 года с. Курсавка
 

    Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:
 

    председательствующего судьи Казаковой Н.В.,
 

    при секретаре Морозовой И.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» Невинномысское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 к Ткачева Е.Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
 

установил:
 

    Истец в лице начальника юридического сектора Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» Степаненко А.Е. обратился в Андроповский районный суд с исковым заявлением к Ткачева Е.Н. о расторжении кредитного договора № от 22.02.2013года, заключённого между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком, и взыскании своевременно непогашенной суммы задолженности по кредиту, составляющей на 18.06.2014г. в размере <данные изъяты> рублей (в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб. просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.), и судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в связи с существенными нарушениями заемщиком Ткачева Е.Н. условий кредитного договора, выразившимися в несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитентного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
 

    Представитель Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ОАО Сбербанк России, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 

    Из представленных доказательств по делу установлено следующее: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Невинномысское отделение № ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику Ткачева Е.Н. кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 21,80 % годовых на срок 60 (шестьдесят) месяцев с даты его фактического предоставления (с 22.02.2013г). Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заёмщика № №, открытый в филиале Кредитора № ОАО «Сбербанк России».
 

    Согласно условиям кредитного договора (п.3.1, 3.2) Ткачева Е.Н. обязалась погашать сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 

    Свои обязательства по кредитному договору заёмщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашает.
 

    По состоянию на 18.06.2014г. образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе:
 

    -просроченные проценты<данные изъяты> <данные изъяты>.;
 

    -просроченный основной долг-<данные изъяты>.;
 

    -неустойка за просроченный основной долг-<данные изъяты>.;
 

    -неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.
 

    Ответчику банком было направлено требование о погашении задолженности, которое ответчиком было проигнорировано.
 

    В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика Ткачева Е.Н. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, и судебные издержки - расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 

    Ответчик Ткачева Е.Н. надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания по данному делу, не явилась, в заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признала в полном объёме.
 

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
 

    Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению как законные и обоснованные.
 

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 

    Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк-истец выполнил в полном объеме.
 

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
 

    Из представленных истцом доказательств усматривается, что ответчик Ткачева Е.Н. в период действия кредитного договора ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства, что выразилось в несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитентного платежа в счёт погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
 

    Согласно пункта 4.2.3 Кредитного договора кредитор - Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом.
 

    В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 

    В данном случае, факт существенного нарушения стороной договора- заёмщиком Ткачева Е.Н. своих обязательств по кредитному договору, установлен и доказан представленными материалами.
 

    На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>.
 

    Понесенные истцом судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. по оплате государственной пошлины так же подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ как документально подтвержденные.
 

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № - удовлетворить, расторгнуть кредитный договор № от 22.02.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ткачева Е.Н. и взыскать с Ткачева Е.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от 22.02.2013года в размере <данные изъяты> рублей (в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>. просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>.), и судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 

    Судья