К делу № 2-1318/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    г.-к. Анапа «01» октября 2014 года
 

    Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н.,
 

    при секретаре Кропачевой Е.А.,
 

    с участием ответчицы Одинцовой О.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Одинцовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 

                         У С Т А Н О В И Л:
 

    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Одинцовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 16.12.2011 г. между ОАО «Сбербанк России» и Одинцовой О.А. был заключен кредитный договор № 000. Банк, выступая в качестве кредитора, предоставил заемщику «Доверительный кредит» в сумме 143 000 рублей под 15,75 процент годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение условий кредитного договора ответчицей Одинцовой О.А. в течение действия договора нарушены ее обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится в нарушение п.п. 3.1 - 3.10 договора. В соответствии с п. 3.3 ст. 3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Несоблюдение заемщиком условий кредитного договора привело к образованию задолженности (неустойки) по состоянию на 06.05.2014 г. в размере 123 993 рубля 83 коп., в том числе: просроченный основной долг – 106 755 рублей 06 коп., просроченные проценты 3 568 рублей 76 коп., пени по просроченному основному долгу 11 195 рублей 20 коп., пени по просроченным процентам 2 474 рубля 81 коп. Односторонним отказом заемщика от исполнения своих обязательств Банку причинены убытки, которые в соответствии со ст.ст. 15, 393, 810, 811 ГК РФ подлежат возмещению лицом, их причинившим. Ответчица информирована Банком о необходимости погашения задолженности по кредиту, однако, до настоящего времени она не погашена. Неисполнение ответчицей в добровольном порядке своих обязательств по погашению кредита дает основание полагать, что должник умышленно отказывается от уплаты долга, и данный вопрос может быть разрешен только в судебном порядке. Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины – за взыскание задолженности по кредитному договору 3 866 рублей 40 коп. Учитывая изложенное, просят суд взыскать с ответчицы Одинцовой О.А. досрочно всю сумму задолженности по кредитному договору № 000 от 16.12.2011 г. в сумме 123 993 рубля 83 коп. в пользу филиала ОАО «Сбербанк России» Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619. Взыскать с ответчицы Одинцовой О.А. расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 3 866 рублей 40 коп.
 

    Представитель истца ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте процесса, в суд не явился, от представителя по доверенности Хуришанова Д.Б. поступило ходатайство, согласно которому она заявленные исковые требования полностью поддерживает, просит иск удовлетворить, рассмотрев дело без его участия.
 

    В судебном заседании ответчица Одинцова О.А. с исковыми требованиями ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору полностью согласилась, просила суд иск удовлетворить.
 

    С учетом мнения ответчицы, суд полагает, что неявка в судебное заседание представителя истца, представившего заявления о рассмотрении дела без его участия, не является препятствием к рассмотрению дела и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
 

    Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 

    В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 

    Учитывая, что признание ответчицей Одинцовой О.А. исковых требований ОАО «Сбербанк России» не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов самой ответчицы и других лиц, суд находит возможным принять признание ответчицей иска и удовлетворить заявленные ОАО «Сбербанк России» исковые требования в полном объеме.
 

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л :
 

 

    Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Одинцовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
 

    Взыскать с Одинцовой О.А. в пользу филиала ОАО «Сбербанк России» Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 000 досрочно сумму задолженности по кредитному договору № 000 от 16.12.2011 г. в сумме 123 993 (сто двадцать три тысячи девятьсот девяносто три) рубля 83 коп.
 

    Взыскать с Одинцовой О.А. в пользу филиала ОАО «Сбербанк России» Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 000 расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 3 866 (три тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей 40 коп.
 

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд.
 

    Судья     
 

    Анапского районного суда
 

    Краснодарского края А.Н. Немродов