К делу 2-1311/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
г.к.Анапа «24» сентября 2014 года
Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Жванько З.И.,
при секретаре Булдаковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанк России ОАО Новороссийское отделение (на правах управления) № 8619/363 Краснодарского отделения № 8619 к Волковой Е.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сбербанк России ОАО Новороссийское отделение (на правах управления) № 8619/363 Краснодарского отделения № 8619 обратились в суд к Волковой Е.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.
В обоснование своих исковых требований сослались на то, что 05.09.2011г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 000, согласно которому Банк выдал ответчику «Потребительский кредит» на сумму 127 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 16,65 % годовых. Несоблюдение заемщиком Волковой Е.Н. условий кредитного договора привело к образованию задолженности на 02.12.2013 г. в размере 131 160,13 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена. На основании изложенного, просят суд, взыскать с ответчика Волковой Е.Н. сумму задолженности по кредитному договору в размере 131 160,13 руб. и госпошлину в размере 3 823,20 руб.
Представитель истца Сбербанк России (ОАО) надлежащим образом извещенные о времени и месте, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Волкова Е.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, с заявлениями о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении слушания по делу не обращалась.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с заявлением истца и положениями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.
Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования Сбербанк России (ОАО), подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.
Судом установлено, что 05.09.2011 г. между Сбербанком России (ОАО) и Волковой Е.Н. был заключен кредитный договор 000 согласно которому Банк представил заемщику «Потребительский кредит» на сумму 127 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 16,65 % годовых.
Волкова Е.Н. была ознакомлена с Графиком платежей по кредиту, удостоверив собственноручной подписью.
В соответствии с п.3.1 и п.3.2 кредитного договора на заемщика возложена обязанность ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.
В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Материалами дела подтверждается, что Банк свои обязательства перед М.С.В. исполнил надлежащим образом.
Ответчик Волкова Е.Н. не исполняет своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, задолженность по кредитному договору, согласно расчету задолженности, на 00.00.0000 составляет 131 160,13 руб., в том числе просроченный основной долг – 98 576,34 руб., просроченные проценты – 12 254,44 руб., пени по просроченному основному долгу – 11 882,14 руб., пени по просроченным процентам – 8 447,21 руб.
В ходе судебного разбирательства ответчиком Волковой Е.Н. не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом Сбербанк России (ОАО) ни полностью, ни частично.
Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с требованиями ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.
Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные Сбербанк России (ОАО) требования о взыскании с Волковой Е.Н. суммы долга в размере 131 160,13 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт заключения между сторонами кредитного договора в письменной форме и перечисления банком ответчику Волковой Е.Н. денежных средств в размере 127 000,00 рублей, доказательств о том, что задолженность Волковой Е.Н. погашена, не имеется.
Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с Волковой Е.Н. в пользу Сбербанк России (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3823,20 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сбербанк России ОАО Новороссийское отделение (на правах управления) № 8619/363 Краснодарского отделения № 8619 к Волковой Елене Николаевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Волковой Е.Н. в пользу филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Новороссийского отделения (на правах управления) № 8619/363 Краснодарского отделения № 8619 сумму задолженности по кредитному договору 000 от 05.09.2011г. в размере 131 160,13 (сто тридцать одна тысяча сто шестьдесят) рублей 13 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3823,20 (три тысячи восемьсот двадцать три) рубля, 20 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд.
Судья
Анапского районного суда
(...) З.И.Жванько
