К делу 2-1239/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.к.Анапа «15» сентября 2014 года
Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Жванько З.И.,
при секретаре Булдаковой А.В.,
с участием ответчиков Цоколенко П.В., Цоколенко В.В., Коньшиной В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» Новороссийского отделения (на правах управления) № 8619/363 Краснодарского отделения № 8619 к Цоколенко П.В., Цоколенко В.В., Коньшиной В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» Новороссийское отделение (на правах управления) № 8619/363 Краснодарского отделения № 8619 обратились в суд с иском к Цоколенко П.В., Цоколенко В.В., Коньшиной В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.
В обоснование своих исковых требований сослались на то, что 14.09.2011г. между ОАО «Сбербанк России» и Цоколенко П.В. был заключен кредитный договор № 000 согласно которому Банк выдал ответчику кредит «Кредит гражданам ведущим личное подсобное хозяйство» на приобретение пчелосемей на сумму 342 000,00 рублей на срок до 14.09.2016г. под 14 % годовых. Несоблюдение заемщиком Цоколенко П.В. условий кредитного договора привело к образованию задолженности на 06.05.2014 г. в размере 232 784,90 руб. в том числе: просроченный основной долг – 210 760,74 руб., просроченные проценты – 17 390,48 руб., пени по просроченному долгу – 3 537,07 руб., пени по просроченным процентам – 1 096,61 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена. В качестве обеспечения по кредитному договору были оформлены договора поручительства с физическими лицами: Цоколенко В.В. договор поручительства 000 от 14.09.2011г. и Коньшиной В.П. договор поручительства 000 от 14.09.2011г. Согласно заключенного договора поручитель отвечает перед Банком солидарно с Заемщиком, если последним надлежащим образом не исполняется кредитный договор. Таким образом, Банк вправе взыскивать задолженность в полном объеме и с поручителей, т.е. в равной степени со всех должников. Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора и предъявить аналогичные требования поручителям. Ответчики информированы Банком о необходимости погашения задолженности по кредиту, однако до настоящего времени она не погашена. Неисполнение ответчиками в добровольном порядке своих обязательств по погашению кредита дает основание полагать, что должники умышленно отказываются от уплаты долга и данный вопрос может быть разрешен только в судебном порядке. На основании изложенного, просят суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков Цоколенко П.В., Цоколенко В.В., Коньшиной В.П. сумму задолженности по кредитному договору в размере 232 784,90 рублей и госпошлину в размере 5 527,85 рублей.
Представитель истца Сбербанк России (ОАО), надлежащим образом извещенные о времени и месте в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Цоколенко П.В. в судебном заседании показал, что действительно брал кредит, его супруга Цоколенко В.В. и ее мать Коньшина В.П. выступали поручителями, возможности оплачивать кредит не было, Банк ни каких списаний с него не производил, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Ответчики Цоколенко В.В., Коньшина В.П. возражали против исковых требований Сбербанк России (ОАО), пояснив, что при заключении кредитного договора между ОАО «Сбербанк России» и Цоколенко П.В., они выступали поручителями, кредит оформлял на себя Цоколенко П.В., в удовлетворении исковых требований просили отказать.
Учитывая мнения участников процесса, положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав ответчиков Цоколенко П.В., Цоколенко В.В., Коньшину В.П., исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования Сбербанк России (ОАО), подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.
Судом установлено, что 14.09.2011г. между ОАО «Сбербанк России» и Цоколенко П.В. был заключен кредитный договор № 000 согласно которого Банк представил заемщику «Кредит гражданам ведущим личное подсобное хозяйство» на приобретение пчелосемей в сумме 342 000 рублей, сроком на 14.09.2016г., под 14 % годовых.
Цоколенко П.В. был ознакомлен с Графиком платежей по кредиту, удостоверив собственноручной подписью.
В соответствии с условиями кредитного договора на заемщика возложена обязанность ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.
В соответствии с п. 4.4 статьи 4 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Материалам дела подтверждается, что Банк свои обязательства перед Заемщиком Цоколенко П.В. исполнил в полном объеме.
Ответчик Цоколенко П.В. своих обязательств по кредитному договору не исполняет, в связи с чем задолженность по кредитному договору, согласно расчету задолженности, на 06.05.2014 г. составляет 232 784,90 руб., в том числе просроченный основной долг – 210 760, 74 руб., просроченные проценты – 17 390,48 руб., пени по просроченному основному долгу – 3 537,07 руб., пени по просроченным процентам – 1 096,61 руб.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В качестве обеспечения по кредитному договору, между ОАО «Сбербанк России» и Цоколенко В.В. был оформлен договор поручительства № 000 от 14.09.2011г., между ОАО «Сбербанк России» и Коньшиной В.П. был оформлен договор поручительства № 000 от 14.09.2011г.
Согласно п. 1.1 указанного договора поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Цоколенко П.В., именуемым Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору 000 от 14.09.2011г., заключенному между Заемщиком и Кредитором.
В соответствии с п. 2.1 Поручитель отвечает пред Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.
Пункт 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору, вышеназванный поручитель отвечает перед Банком солидарно с Заемщиком.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Цоколенко В.В. и Коньшина В.П. несут солидарные обязательства с Цоколенко П.В. перед Банком, в связи с чем Кредитор имеет право на взыскание кредитной задолженности и с поручителей.
В ходе судебного разбирательства ответчиками Цоколенко П.В., Цоколенко В.В., Коньшиной В.П. не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом Сбербанк России (ОАО) ни полностью, ни частично.
Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с требованиями ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.
Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные Сбербанк России (ОАО) требования о взыскании с Цоколенко П.В., Цоколенко В.В., Коньшиной В.П. суммы долга в размере 232 784,90 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт заключения между сторонами кредитного договора в письменной форме и перечисления банком ответчику Цоколенко П.В. денежных средств в размере 342 000,00 рублей, также суд находит установленным, что в обеспечение указанного кредитного договора Банк с Цоколенко В.В., Коньшиной В.П. заключил договор поручительства, где поручители Цоколенко В.В. и Коньшина В.П. за неисполнение заемщиком обязательств несут совместно с ним солидарную ответственность, доказательств о том, что задолженность Цоколенко П.В., Цоколенко В.В., Коньшиной В.П. погашена не имеется.
Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с Цоколенко П.В., Цоколенко В.В., Коньшиной В.П. в солидарном порядке в пользу Сбербанк России (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 527,85 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» Новороссийского отделения (на правах управления) № 8619/363 Краснодарского отделения № 8619 к Цоколенко П.В., Цоколенко В.В., Коньшиной В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Цоколенко П.В., 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), зарегистрированного по адресу: (...), Цоколенко В.В., 00.00.0000 года рождения, уроженки (...) зарегистрированной по адресу: (...), Коньшиной В.П., 00.00.0000 года рождения, уроженки (...), зарегистрированной по адресу: (...) пользу филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Новороссийского отделения (на правах управления) № 8619/363 Краснодарского отделения № 8619 сумму задолженности по кредитному договору № 000 от 14.09.2011г. в размере 232 784,90 (двести тридцать две тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 90 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 527,85 (пять тысяч пятьсот двадцать семь) рублей, 85 копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Анапский районный суд.
Судья
Анапского районного суда
Краснодарского края З.И.Жванько
