К делу № 2-1174/2014г.    
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    г.-к. Анапа                                 27 августа 2014 г.
 

    Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
 

    Судьи             Жванько З.И.,
 

    при секретаре Булдаковой А.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Санаторий «Парус» к Шиляеву А.В. о взыскании невозвращенных подотчетных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Истец ООО «Санаторий «Парус» обратился в суд с иском к ответчику Шиляеву А.В. о взыскании невозвращенных подотчетных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
 

    В обоснование своего искового заявления истец ООО «Санаторий «Парус» сослался на то, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор от 8 ноября 2012 года за 000, в соответствии с которым он был принят на работу на должность начальника хозяйственно-транспортной службы, что подтверждается Приказом № 000 от 08.11.2012 года. Согласно приказа от 01.04.2013года за 000 ответчик был переведен на должность первого заместителя генерального директора главный инженер. На основании личного заявления ответчика и в соответствии с приказом о прекращении, расторжении договора с работником за 000 от 14 июля 2014 года трудовой договор с ответчиком был прекращен по п.3 ст 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника. После увольнения ответчика предприятие произвело все расчеты, ему были выплачены заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, что подтверждено расходным кассовым ордером. В период трудовой деятельности на предприятии ответчик получил в под отчет по расходным кассовым ордерам, следующие суммы: 000 от 15.04.2014 года 20.000,00 рублей; 000 от 16.04.2014 года 5 600,00 рублей; 000 от 18.04.2014 года 74 600 рублей; 000 от 21.04.2014 года 26 100 рублей; 000 от 22.04.2014 года 102 000 рублей; 000 от 25.04.2014    года 76 250 рублей, общая сумма полученных ответчиком денег составила 304 555 рублей.
 

    В соответствии п.11 «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации", утвержденного Письмом ЦБ РФ от 04.10.1993 N 18 лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3 рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, или со дня возвращения их из командировки, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним.
 

    Ответчик предоставил материальный отчет за израсходованные деньги на сумме 15 365 рублей 22 коп. Материальный отчёт на оставшуюся сумму в размере 299 189 рублей 78 копеек ответчиком не был предоставлен, что подтверждается карточкой счета 71.01 за 01.01.2014 - 16.07.2014г.
 

    В соответствии с п.7 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании гениального письменного договора или полученных им по разовому документу, например, расходному-кассовому ордеру в под отчет.
 

    В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового п с говора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
 

    Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в -: л числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 

    В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, проводимые огрганизацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.
 

    Унифицированные формы первичной учетной документации по учету кассовых операций были утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88 (ред. от 03.05.2000).
 

    Как указано в вышеназванном Постановлении Госкомстата РФ, для оформления поступления наличных денег в кассу организации применяется приходный кассовый ордер, приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью, штампом кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе. Расходный кассовый ордер применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации как в условиях традиционных методов обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается руководителем организации и главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов. В тех случаях, когда на прилагаемых к расходным кассовым ордерам документах имеется разрешительная надпись руководителя организации, подпись его на расходных кассовых ордерах необязательна. В расходном кассовом ордере по строке "Основание" указывается содержание хозяйственной операции, а по строке "Приложение" перечисляются прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления. В обосновании своих требований истец представил суду расходно-кассовые ордера, в которых указано, что Шиляев А.В. получил от ООО «Санаторий «Парус» денежные средства на сумму 299 189 рублей 78 копеек, а так же карточку счета 71.01 за 01.01.2014 - 16.07.2014, движение денежных средств, как выдача в подотчет, так и погашение подотчетных сумм отражены в карточке счета 71.01.При увольнении из ООО «Санаторий «Парус» Шиляев А.В. был обязан возвратить находящиеся на его подотчете денежные суммы, однако незаконно их удерживал.
 

    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного суда РФ№13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года "0 практике применения    положений    Гражданского    кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Окончательно расчеты с Шиляевым А.В. были проведены 14 июля 2014 года, с 15 июля 2014 года он уже не являлся сотрудником ООО «Санаторий «Парус», с этого дня незаконно пользовался полученными под отчет, но невозвращенными денежными средствами на протяжении 27 дней по дату подачи иска в суд. В связи с чем, истец просит взыскать с Шиляева А.В. в    пользу ООО «Санаторий «Парус» невозвращенные подотчетные денежные средства в размере 299 189,76р., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 851 руб. 24 коп, судебные расходы в размере 6 191 руб. 90 коп., а всего в сумме 307.232 руб. 09 коп.
 

    В судебном заседании представитель истца ООО «Санаторий «Парус» Шевченко Н.П., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, и дал пояснения, полностью совпадающие с изложенным в исковом заявлении.
 

    Ответчик Шиляев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что он был принят на работу в ООО «Санаторий «Парус» первоначально начальником транспортной службы, а в апреле был переведен на должность первого заместителя генерального директора. Он получал денежные средства в подотчет, в июле 2014 года им были составлены служебные записки, в которых указано, на что были потрачены подотчетные денежные средства, пояснил, что все деньги были потрачены на нужды предприятия, о наличии задолженности он узнал только в судебном заседании, просил в иске отказать в полном объеме.
 

    Представитель ответчика Шиляева А.В. – Зыкова Е.Н., действующая по ордеру, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку вверенные денежные средства Шиляевым А.В. были потрачены на нужды предприятия, Шиляев А.В. не пользовался чужими денежными средствами, до настоящего времени к нему от истца не было никаких претензий.
 

    В судебном заседании был опрошен свидетель со стороны ответчика М.Р.А.., который пояснил, что к нему за помощью обратился Шиляев А.В., чтобы на территории ООО «Санаторий «Парус» сделать забор, снять сплитсистемы, провести водоснабжение. Он произвел работы по договору, расчет был произведен наличными денежными средствами. Также пояснил, что он снял четыре сплитсистемы и поставил их на склад, также установил бустерную станцию.
 

    Выслушав стороны, свидетеля, исследовав представленные доказательства сторонами, оценив их в совокупности с представленными доказательствами в судебном заседании в соответствии ст.ст. 55-67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
 

    Разрешая требования о взыскании денежных средств, суд исходит из следующего.
 

    Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на основании приказа 000 от 08.11.2012 года Шиляев А.В. был принят на работу в ООО «Санаторий «Парус» в хозяйственно-транспортную службу начальником хозяйственно-транспортной службы на основании личного заявления, трудового договора от 08.11.2012 г. 000
 

    Приказом 000 от 01.04.2013 года Шиляев А.В. был переведен в структурное подразделение АУП ООО «Санаторий «Парус» на должность первого заместителя генерального директора (главного инженера) на основании приказа №000 от 01.04.2013 г., изменений к трудовому договору от 08.11.2012 г.
 

    На основании личного заявления Шиляева А.В. от 14.07.2014 года приказом 000 от 14.07.2014 года Шиляев А.В. был уволен в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск.
 

    Как следует из п.3.3.4 трудового договора от 08.11.2012 г. №000, заключенного между ООО «Санаторий «Парус» и Шиляевым А.В., предприятие имеет право привлекать Работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном действующим законодательством.
 

    На основании положений п. 1 и 3 ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 

    Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
 

    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за его сохранность), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).
 

    В силу п.2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
 

    Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).
 

    В п.10 указанного Постановления указано, что судам необходимо иметь в виду, что в силу части второй статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере может быть возложена на заместителя руководителя организации или на главного бухгалтера при условии, что это установлено трудовым договором. Если трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка.
 

    Согласно п. 11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 N 40, предприятия выдают наличные деньги под отчет на хозяйственно-операционные расходы, а также на расходы экспедиций, геолого-разведочных партий, уполномоченных предприятий и организаций, отдельных подразделений хозяйственных организаций, в том числе филиалов, не состоящих на самостоятельном балансе и находящихся вне района деятельности организаций, в размерах и на сроки, определяемые руководителями предприятий.
 

    Лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3 рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, или со дня возвращения их из командировки предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним.
 

    Для учета расчетов с подотчетными лицами применяется авансовый отчет, форма N АО-1 которого утверждена Постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 N 55 (применяется юридическими лицами всех форм собственности, кроме бюджетных учреждений).
 

    В авансовом отчете фиксируются суммы полученного аванса, израсходованные денежные средства, а также подсчитывается остаток или перерасход денежных средств. Также в авансовый отчет вносятся сведения о внесении остатка или выдаче перерасхода.
 

    Таким образом, за целевое расходование денежных средств подотчетное лицо должно отчитаться перед организацией, а в случае, когда денежные суммы не израсходованы полностью, подотчетное лицо должно вернуть в кассу организации остаток неиспользованного аванса по приходному кассовому ордеру.
 

    В силу п.11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 N 40, доказательством использования полученных под отчет денежных средств на приобретение товаров для работодателя, будет являться авансовый отчет с приложением комплекта документов продавца (товарного чека, чека ККТ и т.д.).
 

    В связи с изложенным, денежные средства, которые выдаются организацией подотчетному лицу для приобретения товаров для нужд такой организации, образуют задолженность физического лица перед организацией и, в случае, когда они не израсходованы на цели, на которые были выданы, либо израсходованы не полностью, подлежат возврату.
 

    В судебном заседании достоверно установлено, что в период трудовой деятельности Шиляевым А.В. были получены в подотчет по расходным кассовым ордерам денежные средства на общую сумму 304 555 рублей. на хозяйственные нужды.
 

    Как указал истец, ответчиком был предоставлен материальный отчет за израсходованные деньги на сумму 15 365,22 руб., на оставшуюся сумму в размере 299 189,78 руб. отчет представлен не был, что подтверждается карточкой счета 71.01 за период 01.01.2014 г. По 16.07.2014 г.
 

    В свою очередь, Шиляевым А.В. были представлены в качестве доказательства ксерокопии договоров возмездного оказания услуг от 07.04.2014 г., от 09.04.2014 г. и 15.04.2014 г., а также ксерокопии актов №000 о приеме выполненных работ от 30.04.2014 г., свидетельствующие о том, что им были оплачены услуги на нужды предприятия денежными средствами, взятыми подотчет.
 

    Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 

    В соответствии ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 

    Нормами данной статьи также предусмотрено, что результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
 

    При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
 

    При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
 

    Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
 

    Представленные ксерокопии договоров возмездного оказания услуг от 07.04.2014 г., от 09.04.2014 г. и 15.04.2014 г., а также ксерокопии актов №000 о приеме выполненных работ от 30.04.2014 г суд не может принять в качестве доказательств по данному делу, поскольку сторонами в договоре являются ООО «Санаторий «Парус» в лице генерального директора Н.И.С. и ИП М.Р.А., ответчик Шиляев А.В. стороной договора не является. Кроме того, они не подписаны генеральным директором ООО «Санаторий «Парус», представлены в качестве ксерокопии. Акты также представлены в виде ксерокопий и не подписаны заказчиком Н.И.С. что служит основанием к исключению данных документов в качестве доказательств.
 

    Также суд критически относится к служебным запискам, составленным Шиляевым А.В. 10 и 14 июля 2014 г. о списании с его подотчета денежных средств, полученных в апреле 2014 г., поскольку Шиляев А.В. в силу п. 11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 N 40 обязан был не позднее 3 рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним.
 

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Санаторий «Парус» к Шиляеву А.В. о взыскании невозвращенных подотчетных денежных средств подлежат удовлетворению.
 

    Кроме того, в силу ст.395 ГК РФ требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 

    Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, который произведен в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 851,24 руб.
 

    В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возмещении судебных расходов по делу в размере 6 191,90 руб. в виде уплаченной госпошлины при подаче иска.
 

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 

    Р Е Ш И Л:
 

    Исковые требования ООО «Санаторий «Парус» к Шиляеву А.В. о взыскании невозвращенных подотчетных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
 

    Взыскать с Шиляева А.В., 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), проживающего по адресу: (...) в пользу ООО «Санаторий «Парус» подотчетные денежные средства в размере 299 189,76 руб.(двести девяносто девять тысяч сто восемьдесят девять) рублей 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 191,90 руб.(шесть тысяч сто девяносто один) рубль 90 копеек, судебные расходы – 1 851,24 руб.(одна тысяча восемьсот пятьдесят один) рубль 24 копейки.
 

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Анапский районный суд.
 

    Судья          З.И.Жванько