Дело 2-1157/14 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.к.Анапа 26 августа 2014года
Анапский районный суд Краснодарского края в составе
Судьи ЖванькоЗ.И.,
при секретаре Булдаковой А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупрова Ю.В. к Климовой Т.А., Кисель О.А. о снятии с кадастрового учета границ земельного участка, признании межевания границ земельного участка недействительными, внесении изменений в сведения кадастрового учета земельных участков, о признании акта согласования местоположения границ земельного участка в его точках координат согласованным,
У С Т А Н О В И Л:
Чупров Ю.В. обратился в суд с иском к Климовой Т.А., Кисель О.А. о снятии с кадастрового учета границ земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...) принадлежащего на праве собственности Климовой Т.А., Кисель О.А., признании межевания границ земельного участка недействительными, внесении изменений в сведения кадастрового учета земельных участков, о признании акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), принадлежащего на праве собственности Чупрову Ю.В., входящего в состав межевого плана по границам в точках Н1, Н4 согласованным.
В обоснование иска сослался на то, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: (...) с кадастровым номером 000, поскольку границы его земельного участка не установлены, он решил замежевать свой земельный участок, но изготовив межевой план, выявлено, что его границы земельного участка попадают на земельный участок соседей-ответчиков по адресу: (...), который поставленный ими на кадастровый учет.
Таким образом, нарушаются права Чупрова Ю.В., как собственника земельного участка тем, что он не может поставить на кадастровый учет принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, в границах разработанного межевого плана, на претензию, ответчики не отвечают.
Наличие кадастровой ошибки и наложение границ Ответчиков на земельный участок Истца подтверждается межевым планом на земельный участок по адресу: (...) с кадастровым номером 000.
Просит снять с кадастрового учета, границы земельного участка с кадастровым номером 000, расположенным по адресу: (...) принадлежащим на праве собственности Климовой Т.А., Кисель О.А. Акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), принадлежащего на праве собственности Чупрову Ю.В. входящего в состав межевого плана по границам в точках: HI, Н4 признать согласованным.
Считать границы земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: (...), принадлежащего на праве собственности Чупрову Ю.В. согласно координат, содержащихся в межевом плане.
В судебном заседании истец Чупров Ю.В. и его представитель Низовцев В.Б., действующий по доверенности, на исковых требованиях настаивали в полном объеме, дали пояснения, соответствующие исковому заявлению.
Ответчики Климова Т.А., Кисель О.А. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о причинах неявки суду не сообщили.
В судебном заседании представитель ответчиков Климовой Т.А., Кисель О.А. – Шевченко И.В., действующая по доверенности, исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что согласно материалам дела истец Чупров Ю. В., на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 21.08.1987 г., является собственником земельного участка с кадастровым номером 000 расположенным по адресу:(...), общей площадью 1350 кв. м, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Ответчики Климова Т. А. и Кисель О. А. на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка регистрационный номер 0466 от 06.08.2007 г., заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО г.-к. Анапа, являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью 1183 кв. м, расположенного по адресу:(...)
Данные обстоятельства подтверждаются как указанным договором, так и свидетельствами о государственной регистрации права собственности ответчиков на земельный участок. Земельный участок, принадлежащий ответчикам, поставлен на кадастровый учет, его границы установлены на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером ООО «Сервис-Центр Анапской торгово-промышленной палаты».
На момент межевания земельного участка ответчиками в 2006 году, истец не являлся лицом, с которым согласно закону подлежало согласованию местоположение границ спорного земельного участка как со смежным землепользователем, так как истец до 2008 года не являлся собственником смежного земельного участка, а владел им на праве бессрочного пользования. Вместе с тем границы земельного участка, принадлежащего ответчикам, при его межевании в установленном законом порядке были согласованы со смежными землепользователями, в том числе с истцом, как пользователем земельного участка, о чем свидетельствует его личная подпись от 21.01.2006 г. в Акте согласования границ, следовательно истец выразил свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ спорного земельного участка.
Земельный участок истца Чупрова Ю. В. является смежным с земельным участком ответчиков Климовой Т. А. и Кисель О. А. Межевание и установление границ земельного участка ответчиков было произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Истец не доказал недействительность оснований приобретения ответчиками права собственности на земельный участок в существующих границах.
До 2014 года истец не предъявлял никаких претензий к ответчикам. Ответчики с 2001 года являются владельцами спорного земельного участка при жилом доме, который они унаследовали после смерти К.А.З., умершего 00.00.0000 года, земельные участки ограждены по факту их расположения и пользования годами.
Согласно данным первичной технической инвентаризации площадь земельного участка ответчиков по состоянию на 1999 год составляет 1185 кв. м., что подтверждается техпаспортом БТИ от 26.05.1999 г. Согласно данным техпаспорта БТИ по состоянию на 30.04.2006 г. площадь земельного участка ответчиков также составляет 1185 кв. м. Из графической части (генпланов) указанных техпаспортов видно, что конфигурация земельных участков не изменялась. При межевании земельного участка ответчиков была уточнена его площадь, которая изменилась в сторону уменьшения. Так согласно данным кадастрового учета площадь спорного земельного участка составляет 1183 кв. м. Заявляя о наличии кадастровой ошибки, истец не представил доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство. Кроме того ответчиками в соответствии с градостроительным паспортом от 2008 года была произведена реконструкция жилого дома и летней кухни хозпостройки. При этом истцом также собственноручно было написано и подписано заявление от 27.03.2007 г. о его согласии с границами земельного участка ответчиков и отсутствии возражений против оформления хозпостройки. Таким образом основания для установления границ по предложенному Истцом варианту отсутствуют, поскольку такому прохождению смежной границы препятствует указанная хозпостройка, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства сторонами, оценив их в совокупности с представленными доказательствами в судебном заседании в соответствии ст.ст. 55-67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
В силу п.10 ст.38 Закона образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Пунктом 1 статьи 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Судом установлено, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального дома на право личной собственности от 21.08.1987 г. Чупрову Ю.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности 000 от 27.11.2008 г. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – Индивидуальное жилищное строительство, площадью 1350 кв.м. по адресу:(...) с кадастровым номером 000
16.12.2003 г. Чупрову Ю.В. также на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального дома на право личной собственности от 21.08.1987 г. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности 000 на жилой дом, площадью 160,1 кв.м., расположенный по адресу:(...)
Однако, согласно указанному договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального дома на право личной собственности от 21.08.1987 г., Чупрову Ю.В. предоставляется земельный участок, имеющий по фасаду 26,0 метров, по задней меже 28,0 метров, по правой меже 42,5 метров, по левой меже 42,5 метров, общей площадью одна тысяча кв.м., но без указания точных границ земельного участка.
Тем самым, границы земельного участка, принадлежащего Чупрову Ю.В., определены не были.
Как следует из заключения кадастрового инженера М.И.В.., составлявшей межевой план земельного участка, принадлежащего на праве собственности Чупрову Ю.В., при выполнении геодезических работ по определению границ и местоположения земельного участка, расположенного по адресу:(...) с кадастровым номером 000 было выявлено пересечение границ данного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 000, расположенного по адресу:(...)
В соответствии с п. 2 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
Поскольку границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, то данный земельный участок не может быть идентифицирован как объект земельных правоотношений, в связи с чем факт нарушения границ этого участка установить невозможно.
Ответчиками в обоснование своих возражений к заявленным исковым требованиям были представлены следующие документы.
Приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования г.к.Анапа №13 от 11.01.2007 года утверждены границы и размер земельного участка общей площадью 1183 кв.м. (земли поселений), образованного из земельного участка государственной собственности с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...)
Распоряжением главы муниципального образования г.к.Анапа №1871-р от 19.07.2007 года был предоставлен в общую долевую собственность Кисель О.А. и Климовой Т.А. в равных долях (по ? доли каждому) земельный участок площадью 1183 кв.м. с кадастровым номером 000, находящийся по адресу:(...) для индивидуального жилищного строительства в границах, указанных в кадастровом плане.
На основании указанного распоряжения был заключен договор купли-продажи от 06.08.2007 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.к.Анапа и Климовой Т.А., Кисель О.А., согласно которому продавец обязуется передать в общую долевую собственность Кисель О.А. и Климовой Т.А. в равных долях (по ? доли каждому) земельный участок площадью 1183 кв.м. с кадастровым номером 000, находящийся по адресу:(...) для индивидуального жилищного строительства в границах, указанных в кадастровом плане Участка, прилагаемом к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью.
Согласно данным первичной технической инвентаризации площадь земельного участка ответчиков по состоянию на 1999 год составляет 1185 кв. м., что подтверждается техпаспортом БТИ от 26.05.1999 г. Согласно данным техпаспорта БТИ по состоянию на 30.04.2006 г. площадь земельного участка ответчиков также составляет 1185 кв. м. Из графической части (генпланов) указанных техпаспортов видно, что конфигурация земельных участков не изменялась.
При межевании земельного участка ответчиков была уточнена его площадь, которая изменилась в сторону уменьшения. Так согласно данным кадастрового учета площадь спорного земельного участка составляет 1183 кв. м. Границы земельного участка были согласованы с истцом, что подтверждается актом согласования границ земельного участка, а также заявлением Чупрова Ю.В. от 27.03.2007 г., в котором он указал, что согласен с границами участка с домом пер.Парковый,29.
Также приказом администрации МО г.к.Анапа от 30.05.2008 г. №549 был утвержден градостроительный план земельного участка площадью 1183 кв.м., принадлежащего ответчикам.
Таким образом, земельный участок, принадлежащий ответчикам, поставлен на кадастровый учет, его границы установлены на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером ООО «Сервис-Центр Анапской торгово-промышленной палаты», тем самым, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ст. 59 ГПК РФ предусматривает, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Рассматривая доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Поскольку истец считает, что нарушены границы земельного участка, собственником которого он является, путем наложения границ земельного участка, принадлежащего ответчикам, следовательно, нарушаются его права как собственника, то в данном случае применяются нормы ст.208 ГК РФ, в связи с чем суд не принимает во внимание заявление представителя ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассматривая дело по существу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Чупрова Ю.В.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Чупрову Ю.В. к Климовой Т.А., Кисель О.А. о снятии с кадастрового учета границ земельного участка согласно кадастрового номера 000, расположенного по адресу: (...), принадлежащего на праве собственности Климовой Т.А., Кисель О.А., признании межевания границ земельного участка недействительными, внесении изменений в сведения кадастрового учета земельных участков, о признании акта согласования местоположения границ земельного участка, принадлежащего Чупрову Ю.В. в его точках координат, согласованным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Анапский районный суд.
Судья З.И.Жванько
