Документ от 16 сентября 2014

№ 2-290/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Алексеевская 16 сентября 2014 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Иголкина А.А.,

с участием представителя истца Фетисова А.Г. – адвоката Хмелева А.В. (доверенность от ..... зарег. в реестре за № .., удостоверение № .., ордер .. филиала «АК ...» ВОКА),

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Фетисова Г.А., Клюбина Н.А.,

при секретаре Лукьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фетисова А. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в ..., о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Фетисов А.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в ... (далее – ООО «Росгосстрах» - филиал ООО «Росгосстрах» в ...), о взыскании материального ущерба, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда, указывая на то, что ...., около 09 часов 30 минут, водитель Клюбин Н.А. проживающий по адресу: ..., ..., не выдержал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего совершил столкновение с принадлежащим ему автомобилем Лада-.. г/н .. под управлением Фетисова Г.А.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ...., Клюбин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность Клюбина Н.А. застрахована по договору страхования в ООО «Согласие» (полис .. № ..).

Его гражданская ответственность и его сына Фетисова Г.А. застрахована по договору страхования в ООО «Росгосстрах» (полис .. № ..).

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения эксперта от .... № .. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет .. рублей. В соответствии с заключением эксперта от .... № .., стоимость УТС (утрата товарной стоимости) составляет .. рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия ему также причинен моральный вред.

Воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», он обратился в ООО «Росгосстрах» и ему было выплачено .. рублей, однако данной суммы не достаточно для восстановления его автомобиля.

Кроме того, в связи с подачей в суд настоящего искового заявления им понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме .. рублей, а также услуг адвоката в размере .. рублей.

В связи с этим, истец Фетисов А.Г. обратился с указанным иском в суд и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» филиала ООО «Росгосстрах» в ... в его пользу материальный ущерб в сумме .. рублей, утрату товарной стоимости в сумме .. рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере .. рублей .. копеек, моральный вред в сумме .. рублей, а также взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме .. рублей и услуг адвоката в размере .. рублей.

Истец Фетисов А.Г., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Согласие», надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

От представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - филиала ООО «Росгосстрах» в ... по доверенности Митрофановой Н.А. в суд поступило письменное возражение на исковое заявление, с указанием на то, что ....г. Фетисов А.Г., в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, обратился в ООО «Росгосстрах» в ... с заявлением о прямом возмещении убытков. В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассмотрел заявление потерпевшего, а также предусмотренные пунктами 44 и 61 Правил ОСАГО документы, согласно которым осуществил выплату страхового возмещения в размере .. рублей .. копеек. При урегулировании страхового случая для оценки ущерба ООО «Росгосстрах» привлекло независимую экспертную организацию, которая оценила причиненный вред в сумму, выплаченную страхователю. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 120000 рублей (ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Также законодательством об ОСАГО установлен особый порядок урегулирования отношений между страховщиком и потерпевшим, а также особая неустойка в случае нарушения прав потерпевших на возмещение причиненного вреда, который подразумевает досудебный порядок обращения к страховщику. Вместе с тем, по настоящему делу досудебный порядок урегулирования спора не соблюден. Кроме того, вопрос о компенсации морального вреда в рамках ОСАГО урегулирован специальным законодательством, в связи с чем, положения законодательства о защите прав потребителей в данном случае не применимы. Считает, что в действиях ООО «Росгосстрах» отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истца, в связи с чем, требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению. Заявленную истцом сумму судебных расходов по оплате услуг представителя считает завышенной, поскольку сторонами не оспаривается факт наступления страхового случая, а имеется спор в отношении суммы страхового возмещения, установление которой не требовало специальных познаний представителя и не влекло необходимость для него изучения значительного объема нормативно-правовой базы и участия в доказывании юридически значимых обстоятельств. Помимо этого, в доверенности, приложенной к исковому заявлению, отсутствуют полномочия на представление интересов истца в судах, участие в судебных заседаниях, совершение процессуальных действий. В связи с изложенным, просит в удовлетворении исковых требований Фетисова А.Г. отказать, рассмотреть дело без участия представителя ООО «Росгосстрах».

В судебном заседании представитель истца Фетисова А.Г. – адвокат Хмелев А.В. поддержал заявленные исковые требования и просит взыскать с ООО «Росгосстрах» - филиала ООО «Росгосстрах» в ... в пользу Фетисова А.Г. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере .. рублей, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере .. рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере .. рублей .. копеек, моральный вред в размере .. рублей, а также судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме .. рублей и услуг адвоката в размере .. рублей. В своих объяснениях подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и пояснил, что после произошедшего дорожно-транспортного происшествия Фетисов Г.А., действующий по доверенности в интересах Фетисова А.Г., обратился в ООО «Росгосстрах» - филиал ООО «Росгосстрах» в ... с заявлением о возмещении убытков, в связи с чем, тому на банковскую карту ответчиком была перечислена сумма страхового возмещения в размере .. рублей .. копеек. Не согласившись с данной суммой, Фетисов Г.А. в интересах Фетисова А.Г. обратился к независимому оценщику ИП ФИО1, который оценил стоимость восстановительного ремонта автомобиля на сумму .. рублей, а также величину дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля на сумму .. рублей. В ООО «Росгосстрах» - филиал ООО «Росгосстрах» в ... с требованием о несогласии с размером выплаченной суммы страхового возмещения Фетисов А.Г. либо его представитель не обращались. На проведение оценки автомобиля Фетисова А.Г. представитель ответчика, извещенный о месте и времени проведения оценки, не явился. Просит признать в качестве доказательств по делу отчеты об оценке причиненного ущерба, представленные истцом, поскольку в данных отчетах имеются сведения о квалификации эксперта-оценщика, приведены расчеты и методики установления размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля. Кроме того, в результате причинения повреждений новому автомобилю, Фетисов А.Г. претерпел моральный вред, который просит взыскать с ответчика в размере .. рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Фетисов Г.А. в судебном заседании согласился с заявленными исковыми требованиями и пояснил, что он является родным сыном истца Фетисова А.Г. ....г. он находился за управлением автомобиля Лада-.. г/н ../134, принадлежащим его отцу, когда на ... ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Клюбина Н.А. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Клюбин Н.А., так как тот не выдержал дистанцию между транспортными средствами. На основании доверенности он в интересах отца Фетисова А.Г. обратился в ООО «Росгосстрах» - филиал ООО «Росгосстрах» в ... с заявлением о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, автомобиль Фетисова А.Г. был осмотрен работником ЗАО «...», действующим от ООО «Росгосстрах». До начала осмотра автомобиля оценщик документов, подтверждающих его компетенцию и квалификацию, не представил. Осмотр транспортного средства Фетисова А.Г. занял всего несколько минут, после чего оценщик сфотографировал автомобиль. Затем представитель ООО «Росгосстрах» передал ему банковскую карту, пояснив, что на неё будет перечислена сумма страхового возмещения. Впоследствии на данную банковскую карту ответчиком была перечислена сумма страхового возмещения в размере .. рублей .. копеек. Не согласившись с данной суммой, он в интересах Фетисова А.Г. обратился к независимому оценщику ИП ФИО1, который оценил стоимость восстановительного ремонта автомобиля на сумму .. рублей, а также величину дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля на сумму .. рублей. В ООО «Росгосстрах» с требованием о несогласии выплаченной суммы страхового возмещения он и Фетисов А.Г. не обращались.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Клюбин Н.А. пояснил, что он является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ....г. на ..., ..., с участием водителя автомобиля Фетисова Г.А., в связи с чем, был привлечен к административной ответственности. Его гражданская ответственность застрахована по договору страхования в ООО «Согласие». С заявленными исковыми требованиями он согласен.

Суд, выслушав представителя истца Фетисова А.Г. – адвоката Хмелева А.В., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Фетисова Г.А., Клюбина Н.А., и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ, Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 39-46 которых предусмотрено, что для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции.

Потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 Правил.

В случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза (оценка) может не проводиться.

В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

В соответствии с п. 60 указанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п. 70 Правил, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства ..., собственником автомобиля LADA .. .., регистрационный знак .., идентификационный номер .., является Фетисов А.Г., .... года рождения.

В соответствии со страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии .. .. сроком действия с ....г. по ....г., гражданская ответственность собственника транспортного средства ЛАДА .. государственный регистрационный знак .., идентификационный номер .., Фетисова А.Г. застрахована в ООО «Росгосстрах» - филиале ООО «Росгосстрах» в .... Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, в том числе является Фетисов Г.А.

Как следует из водительского удостоверения ... от ....г., Фетисов Г.А., .... года рождения, имеет право на управление транспортными средствами категорий «А,В».

По заверенным копиям справки о дорожно-транспортном происшествии от ....г., схемы происшествия от ....г., составленной в присутствии водителей Фетисова Г.А., Клюбина Н.А. и двух понятых, установлено, что ....г. в 09 часов 30 минут на .... ..., произошло столкновение двух автомобилей: ВАЗ-.. государственный регистрационный знак .. под управлением водителя Клюбина Н.А., гражданская ответственность которого застрахована по полису серии .. .. ООО «Согласие», и Лада-.. государственный регистрационный знак .. под управлением водителя Фетисова Г.А., гражданская ответственность которого застрахована по полису серии .. .. «Росгосстрах». Причиной дорожно - транспортного происшествия указано нарушение водителем Клюбиным Н.А. п. 9.10 ПДД РФ – не выдержал дистанцию до впереди идущего ТС, которая позволила бы избежать столкновения с а/м Лада-.. ... В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю Лада-.. .. причинены повреждения: деформированы задний бампер, крышка багажника, разбиты задние блоки фар. Указано о возможности наличия скрытых дефектов.

В соответствии со страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии .. .. сроком действия с ....г. по ....г., гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ-.. государственный регистрационный знак .. идентификационный номер .. Клюбина Н.А. застрахована в ООО страховая компания «Согласие».

Согласно заверенной копии постановления по делу об административном правонарушении серии ... .. от ...., Клюбин Н.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 рублей по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, по факту того, что ....г. в 09 час. 30 мин. на а/д ... не выдержал дистанцию до впереди идущего его транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения, в результате чего совершил столкновение с впереди движущимся автомобилем Лада .., чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Данное постановление вступило в законную силу ....

Штраф по данному постановлению по делу об административном правонарушении в размере 1500 рублей оплачен Клюбиным Н.А. ....г., что подтверждается чеком-ордером Сбербанка России.

В соответствии с нотариально удостоверенной доверенностью от ....г., зарегистрированной в реестре за № .., Фетисов А.Г., .... года рождения, доверил Фетисову Г.А., .... года рождения, представлять его интересы и быть его представителем в любой страховой компании по вопросу получения причитающейся ему суммы страхового возмещения.

Как следует из заверенной копии заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО от ....г., Фетисов Г.А., действуя по доверенности в интересах потерпевшего Фетисова А.Г., обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о произошедшем ....г. дорожно - транспортном происшествии в ..., ..., с участием водителя Клюбина А.Н., в результате которого автомобилю Лада-.., принадлежащему Фетисову А.Г., был причинен вред.

По заверенной копии направления .. от ....г. установлено, что ООО «Росгосстрах» поручило ЗАО «..» произвести осмотр транспортного средства ВАЗ/Lada .. регистрационный знак .., предоставленного доверенным лицом Фетисовым Г.А. с целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства по следующим вопросам: наличие и характер технических повреждений ТС; причина возникновения технических повреждений ТС; технология, объем и стоимость ремонта ТС.

В соответствии с предоставленной ответчиком заверенной копией акта осмотра транспортного средства от ....г., произведенного ЗАО «..», при осмотре автомобиля ВАЗ-.. регистрационный знак .., принадлежащего Фетисову А.Г., установлено, что повреждены/деформированы и подлежат ремонтным воздействиям или замене: задний бампер; задняя крышка багажного отделения; замок задней крышки багажного отделения; задняя панель багажного отделения; правый задний лонжерон: левый задний блок-фонарь; левое заднее крыло; правый задний блок-фонарь; правое заднее крыло. Возможны скрытые повреждения.

Согласно заверенных копий анкеты-заявления на получение банковской карты для перечисления выплат от ....г. и приложений к анкете, Фетисовым Г.А. в ОАО «..» получены международная банковская карта .. № карты .., ПИН-конверт к данной карте, правила выпуска и обслуживания банковских карт, тарифы по выпуску и обслуживанию банковских карт, и он просил перечислить страховое возмещение по следующим реквизитам: расчетный счет .., лицевой счет № .., № карты ...

Из заверенной копии заключения .. от ....г. о стоимости ремонта транспортного средства, выполненного работником ЗАО «..» ФИО2, следует, что стоимость устранения дефектов автомобиля ВАЗ-.. регистрационный знак .., принадлежащего Фетисову А.Г., составляет .. рублей, с учетом износа – .. рублей .. копеек.

По заверенной копии акта о страховом случае ООО «Росгосстрах» от ....г. установлено, что за вред, причиненный автомобилю ВАЗ/Lada .. регистрационный знак .., принадлежащего Фетисову А.Г., подлежит выплата страхового возмещения в размере .. руб.

Из платежного поручения .. от ....г. следует, что ООО «Росгосстрах» перечислены на расчетный счет .. получателю Фетисову Г.А. (лицевой счет № ..) денежные средства в размере .. рублей .. копеек по стр. акту .. от ....г.

Согласно выписки из лицевого счета .. Фетисова Г.А., ....г. перечислены денежные средства в размере .. руб.

По уведомлению телеграфом, квитанции ООО «..» и уведомлению о вручении от ....г. установлено, что «Бюро независимой оценки» ИП ФИО1 направлялось руководителю ООО «Росгосстрах» уведомление о проведении ....г. в 11 часов оценки поврежденного автомобиля Lada .. ...

Как следует из акта осмотра транспортного средства № .. от ....г., проведенного «Бюро независимой оценки» экспертом-оценщиком ФИО1, в ходе осмотра автомобиля Lada .. регистрационный знак .., принадлежащего Фетисову А.Г., установлено: крышка багажника деформирована, фонарь задний правый, левый – трещина, разрушение; номерной знак – деформация; бампер задний в сборе – трещина; панель задка - деформация; крыло заднее правое, левое – перекос, деформация; ниша запасного колеса – деформация. Осмотр проведен в присутствии доверенного лица Фетисова Г.А.

В соответствии с отчетами № .. от ....г., № .. от ....г. выполненными «Бюро независимой оценки» ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada .. регистрационный знак .., с учетом износа составляет .. рублей, величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля – .. рублей. ФИО1 внесен в реестр членов Общероссийской Общественной организации РОО .. от ..... Свидетельство .. от ..... Стоимость услуг авто - экспертной организации по отчету № .. составляет .. рублей, по отчету № .. – .. рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ....г. в 09 часов 30 минут на автодороге по ..., ст. ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств: ВАЗ-.. государственный регистрационный знак .., под управлением Клюбина Н.А., и Лада-.., государственный регистрационный знак .., под управлением Фетисова Г.А., принадлежащего на праве собственности Фетисову А.Г., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» - филиале ООО «Росгосстрах» в .... Данное дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя Клюбина Н.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, объяснениями третьего лица Клюбина Н.А., и сторонами не оспаривается.

В результате дорожно - транспортного происшествия автомобиль истца Фетисова А.Г. получил механические повреждения, в связи с чем, представитель истца обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» - филиал ООО «Росгосстрах» в ... с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» произвел осмотр автомобиля истца, признал данное событие страховым случаем и произвел выплату истцу страхового возмещения в сумме .. руб. Не согласившись с размером произведенной выплаты, представитель истца произвел оценку ущерба в «Бюро независимой оценки», где экспертом - оценщиком ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада-.. с учетом износа, оценена в .. рублей, величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства оценена в .. рублей.

Суд принимает в качестве доказательств по делу представленные истцом отчеты № .. от ....г., № .. от ....г., выполненные «Бюро независимой оценки» ИП ФИО1, поскольку квалификация ФИО1 подтверждена соответствующим свидетельством, а к представленной ответчиком заверенной копии заключения .. от ....г., выполненного работником ЗАО «..» ФИО2, не приложено документов, подтверждающих квалификацию ФИО2, отсутствуют документы, подтверждающие стоимость запасных частей и расходных материалов, не описаны подходы к оценке, которые использованы при расчетах, нет расчета износа транспортного средства, указано только его значение.

Ходатайство о проведении по делу судебной оценочной автотехнической экспертизы ответчиком не заявлено.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения в сумме .. рублей, а также утрату товарной стоимости транспортного средства в размере .. рублей.

Как следует из изученных материалов, ответчик ООО «Росгосстрах» - филиал ООО «Росгосстрах» в ... произвел выплату истцу страхового возмещения в размере .. руб., а согласно проведенной истцом независимой оценки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада-.. с учетом износа, составляет .. рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет .. рублей.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет .. рублей .. копейки (.. руб. – .. руб. = .. руб.).

С учетом изложенного, суд находит исковые требования истца в указанной части подлежащими частичному удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» - филиала ООО «Росгосстрах» в ... в пользу Фетисова А.Г. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере .. рублей .. копейки, а также утрату товарной стоимости транспортного средства в размере .. рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г.

В соответствии с п. п. 45, 46 вышеуказанных Правил, в случае, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик в установленный п. 45 срок не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не предоставляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Судом установлено из объяснений представителя истца и материалов дела, что после получения ....г. страхового возмещения в размере .. руб. истец либо его представитель о несогласии с размером страховой выплаты в страховую компанию не заявляли, обратившись за оценкой ущерба в «Бюро независимой оценки» ИП ФИО1, а затем с иском в суд, то есть не исполнили установленный пунктами 45, 46 Правил порядок.

Таким образом, факт нарушения прав истца неправомерными действиями ответчика не установлен, а реализация истцом права на обращение в суд с иском не является правовым основанием для компенсации морального вреда.

При установленных выше обстоятельствах, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере .. рублей .. копеек и компенсации морального вреда в размере .. рублей, поскольку выплата страхового возмещения ответчиком произведена в установленный Законом срок, с заявлением о несогласии с произведенной выплатой истец либо его представитель к ответчику не обращались.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридической помощи от ....г., квитанции серии .. .. от ....г., Фетисовым А.Г. оплачено адвокату Хмелеву А.В. .. рублей за юридическую консультацию, составление иска и представительство в суде при рассмотрении настоящего искового заявления.

Как следует из удостоверения № .., Хмелев А.В. является адвокатом, зарегистрированным в реестре адвокатов ....

Согласно ордера .. от ....г. филиала «АК ...» ВОКА, он выдан адвокату Хмелеву А.В. на защиту интересов истца Фетисова А.Г. по гражданскому судопроизводству в федеральном суде.

В соответствии с нотариально удостоверенной доверенностью от ....г., зарегистрированной в реестре за № .., Фетисов А.Г. доверил Хмелеву А.В. вести его дела в судах общей юрисдикции, со всеми правами, предоставленными Законом истцу.

С учетом изложенного, суд находит доводы представителя ответчика о том, что в доверенности отсутствуют полномочия представителя на представление интересов истца в судах, несостоятельными.

Исходя из объема оказанных юридических услуг представителя, сложности, категории дела, количества состоявшихся судебных заседаний, а также с учетом требований разумности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению, в размере .. рублей.

Согласно договора № .. на оказание консультационных услуг по оценке автотранспорта от ....г., квитанции от ....г., Фетисовым Г.А., действующим в интересах Фетисова А.Г., оплачено .. рублей ИП ФИО1 за проведение оценки стоимости нанесенного ущерба автотранспортному средству Lada ... .., составление письменного отчета.

В соответствии с договором № .. на оказание консультационных услуг по оценке автотранспорта от ....г., квитанции от ....г., Фетисовым Г.А., действующим в интересах Фетисова А.Г., оплачено .. рублей ИП ФИО1 за осуществление оценки утраты товарной стоимости автотранспортного средства Lada .. .., составление письменного отчета.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в сумме .. рублей, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 50 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ), в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 настоящего Кодекса) - по нормативу 100 процентов.

В соответствии с ч.2 ст.61.1 БК РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

По настоящему делу истец Фетисов А.Г. освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик ООО «Росгосстрах» - филиал ООО «Росгосстрах» в ... от уплаты судебных расходов не освобожден.

Согласно ст.333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Размер удовлетворенных требований истца составляет .. рублей .. копейки, что и составляет цену иска.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» - филиала ООО «Росгосстрах» в ... в доход бюджета муниципального образования Алексеевского муниципального района ... государственную пошлину в размере .. рублей .. копейки (.. – ..) х 3% + 800 = ..).

Руководствуясь ст.ст. 929, 1064 ГК РФ, ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Фетисова А. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в ..., о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в ..., расположенного по адресу: ..., в пользу Фетисова А. Г., .... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., недоплаченную сумму страхового возмещения в размере .. (.. ..) рублей .. копейки; утрату товарной стоимости транспортного средства в размере .. (.. ..) рублей; расходы по оплате услуг оценщика в сумме .. (..) рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере .. (..) рублей.

В удовлетворении требований Фетисова А. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в ..., о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере .. копеек, утраты товарной стоимости транспортного средства в размере .. рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере .. рублей .. копеек, компенсации морального вреда в размере .. рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере .. рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья А.А. Иголкин

Мотивированное решение принято в окончательной форме 19 сентября 2014 г.

Судья А.А. Иголкин