Документ от 13 октября 2014

Гражданское дело № 2-143/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2014 года с. Александровское

Александровский районный суд Томской области в составе:

председательствующего О.П. Крикуновой,

при секретаре Ю.А. Касаткиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Александровское материалы гражданского дела № 2-143/14 по иску Дериглазовой *** к Носенко *** и обществу с ограниченной ответственностью «***» о возмещении расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дериглазова *** (далее по тексту – Дериглазова ***., истец) обратилась в суд с иском к Носенко *** *** (далее по тексту - Носенко ***., ответчик) о возмещении расходов на погребение. Просила взыскать с Носенко *** в ее пользу в возмещение расходов на погребение *** копейки.

В обоснование иска указала на то, что *** года Носенко ***. в нарушение требований Правил дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на ограждение кладбища. В результате произошедшего ДТП по вине водителя Носенко *** вина которого подтверждена материалами уголовного дела, пострадал находившийся в автомобиле ее сын *** получивший телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, от которых скончался.

По вине Носенко *** она понесла материальный ущерб на общую сумму *** копейки по оплате расходов по подготовке тела к перевозке и транспортировку тела из г***, по оплате ритуальных услуг, расходов на поминальный обед, по изготовлению и установке оградки и памятника.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью ***» (далее по тексту - ООО "*** ответчик).

В судебное заседание истец Дериглазова ***. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена своевременно и надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки.

Ответчик Носенко *** о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, поскольку не согласен с приговором суда от ***, о чем представил в суд письменное объяснение.

Представитель ответчика ООО «***., действующая на основании доверенности № ***, действительной до *** о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки. Представила возражения, в которых указала, что ответчик платежным поручением № *** от *** перечислил истцу Дериглазовой *** рублей, тем самым исполнив свое обязательство в полном объеме. Выплата произведена в срок, не превышающий *** рабочих дней с момента обращения в страховую компанию. Поэтому просила исковые требования истца к ООО «***» оставить без удовлетворения в полном объеме.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца Дериглазовой ***., ответчика Носенко *** и представителя ответчика ООО ***».

Изучив доводы сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (с изменениями и дополнениями) права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

А согласно статье 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса, в том числе, с учетом его имущественного положения.

В соответствии с частью 2 статьи 1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении, в том числе, расходов на погребение (статья 1094).

В силу статьи 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Погребение предполагает право родственников умершего на его достойные похороны (статья 1174 ГК РФ).

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со статьями 3, 5 названного Федерального закона вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти, а погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 г. N 01-НС-22/1, церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьёй 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Страхование риска наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании части 1 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключением эксперта.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: факт погребения, размер расходов на погребение, факт наличия страховых правоотношений.

Вступившим в законную силу и имеющим преюдициальную силу для разрешения настоящего дела приговором *** районного суда Томской области от *** года Носенко ***. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года. С Носенко ***. в пользу Дериглазовой ***. в качестве компенсации морального вреда взыскано пятьсот тысяч рублей, а также расходы по составлению искового заявления *** рублей. За Дериглазовой ***. признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении расходов на погребение. Вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку виновность Носенко ***. в причинении смерти Дериглазова *** по неосторожности при управлении автомобилем установлена приговором суда, в соответствии с пунктом 4 статьи 61 ГПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию.

Судом установлено, что Носенко *** года в период времени с *** минут, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки ***», государственный регистрационный знак ***, следуя по *** в направлении озера *** ***, в пути следования не справился с управлением автомобиля, выехал на левую по ходу своего движения обочину, не снизил скорость и не остановился, передней частью автомобиля совершил наезд на ограждение кладбища, расположенной в северной части с. ***

В результате указанных преступных действий Носенко ***., пассажиру автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак *** неосторожности были причинены телесные повреждения, которые повлекли тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни, непосредственно создающий угрозу для жизни и вызвавший развитие угрожающих для жизни состояний, и привели к смерти *** года.

В судебном заседании установлено, что погибший ***. являлся сыном истца Дериглазовой ***.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении ***, выданным *** *** ЗАГС *** области, а также свидетельством о смерти ***, выданным *** *** области, из которого следует, что смерть *** наступила *** года (запись акта о смерти № ***).

Истец просила о возмещении расходов на погребение в сумме *** копеек.

Из представленных истцом квитанций, чеков и счетов следует, что ею понесены расходы на погребение сына на сумму *** рублей *** копейки.

Это подтверждается следующими документами:

- квитанцией серии ***, выданной *** на сумму – *** рублей (ритуальные услуги по подготовке тела и захоронению);

- квитанцией серии ***, выданной *** на сумму – *** рублей (бальзамирование тела);

- квитанцией *** и кассовым чеком, выданным ***», на сумму *** рублей (подъем, вынос, занос тела);

- квитанцией *** и кассовым чеком, выданным ***», на сумму *** рублей (доставка, перевозка тела);

- товарным чеком № *** и кассовым чеком, выданными ***», на сумму *** рублей (***-ящик);

- кассовым чеком, выданным *** за услуги ***, на сумму *** рублей;

- счет – заказом № *** и кассовым чеком от ***, выданным ЗАО ***», на сумму *** рублей (гроб);

- заказом № *** товарным чеком № *** и кассовым чеком, выданными ***.» на сумму *** рублей (ритуальные услуги и принадлежности);

- счет – меню и кассовым чеком, выданным ***» столовая «***, на сумму *** копейки;

- наряд – заказом серии *** и квитанцией к приходному кассовому ордеру, выданным ***.» на сумму *** рублей (памятник);

- кассовым чеком *** банка от *** на сумму *** рублей – оплата услуг ***. за изготовление и установку оградки,

итого на сумму *** копейки.

Факт оплаты истицей указанных расходов подтвержден документально, в связи с чем, сомнений в их достоверности не имеется.

Доказательств, опровергающих понесенных истцом расходы, в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком Носенко ***. суду не представлено, как не представлено и подтверждающих документов об иной стоимости ритуальных услуг, похоронных принадлежностей, услуг по изготовлению и установке памятника.

Принимая во внимание, что вышеуказанные понесенные истицей расходы на непосредственное погребение, поминальный обед в день похорон сына, а также установку памятника и обустройство могилы не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению, в связи с чем, являются необходимыми для достойных похорон сына и разумными, поскольку доказательств их чрезмерности не представлено, то имеются правовые основания для возмещения истице вышеуказанных расходов на погребение в общей сумме 182 356 рублей 32 копейки.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью потерпевших относится к страховому риску.

Гражданская ответственность ответчика Носенко ***. как владельца транспортного средства, была застрахована. Правоотношения между ним и ООО «*** основаны на договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии *** ООО «***», действующим в период с ***, и не оспаривается сторонами.

Ответчик ООО «*** после обращения истца Дериглазовой ***. с настоящим иском в суд признало ДТП от *** с участием транспортного средства «***», регистрационный знак ***, в результате которого наступила смерть пассажира ***., страховым случаем. В пределах лимита страховой ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик ООО ***» выплатил истцу страховое возмещение в размере *** рублей. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № ***

Законных оснований для возмещения страховой компанией понесенных истцом расходов на погребение в размере, превышающем страховую выплату, не имеется. В связи с добровольным возмещением расходов на погребение ответчиком ООО «***» в удовлетворении исковых требований к указанному ответчику необходимо отказать.

В остальной части расходы истца на погребение в сумме *** копейки (*** копейки – ***) подлежат возмещению за счет ответчика Носенко ***.

Таким образом, исковые требования Дериглазовой ***. к Носенко *** и ООО «***» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджет муниципального района подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Истец на основании пункта 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика Носенко ***. от уплаты государственной пошлины судом не установлено. Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с него в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дериглазовой *** к Носенко *** и обществу с ограниченной ответственностью «***» о возмещении расходов на погребение - удовлетворить частично.

Взыскать с Носенко *** в пользу Дериглазовой *** расходы на погребение в сумме *** рублей *** копейки.

Взыскать с Носенко *** в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** копеек.

В удовлетворении исковых требований Дериглазовой *** к обществу с ограниченной ответственностью «*** - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.П. Крикунова

Верно. Судья: О.П. Крикунова

Решение суда в окончательной форме принято 18 октября 2014 года