Дело №2-600/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

(заочное)
 

    07 октября 2014 года с. Александровское
 

    Александровский районный суд Ставропольского края в составе:
 

    председательствующего судьи Иванова О.Н.,
 

    при секретаре Джуккаевой А.А.,
 

    с участием
 

    истца Сулименко В.Д.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда СК гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления,
 

У С Т А Н О В И Л
 

    ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о возмещении ущерба от преступления.
 

    В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования, изложенные в заявлении, и суду сообщил, приговором Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а он был признан потерпевшим.
 

    Суд установил, что ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
 

    ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в жилище – домовладение № по <адрес> в <адрес>, где он проживает, откуда из шифоньера, находящегося в помещении спальной комнаты, похитил принадлежащие ему, денежные средства в общей сумме 121000 (сто двадцать одна тысяча) рублей.
 

    В дальнейшем ответчик ФИО2 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 121000.
 

    Поскольку для рассматриваемого дела данный приговор имеет преюдициальное значение, то вина ответчика в причинение вреда имуществу истца считается доказанной.
 

    В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, при этом, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
 

    Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещённые о месте, дате и времени судебного заседания в суд не явился, свои возражения не представил, ходатайство о проведении судебного заседания с его участием не заявлял.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о судебном заседании.
 

    Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
 

    Судом указанные требования закона выполнены, поскольку с известного места нахождения ответчика ФИО2 поступили сведения о надлежащем уведомлении о месте и времени судебного заседания путем получения извещения по настоящему делу.
 

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
 

    Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить по следующим основаниям.
 

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежитвозмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
 

    Приговором Минераловодского городского судаот ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 159 УК РФ, и осужденк 3 годам со штрафом в размере 20000 рублей с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. Данный приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
 

    В судебном заседании обозрены материалы уголовного дела по обвинениюФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.
 

    В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 

    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Убытки складываются из реального ущерба и упущенной выгоды.           
 

    При вынесении настоящего решения суд руководствуется имеющимися в деле доказательствами, представленными сторонами и положениями ст. 56 ГПК РФ.
 

    Таким образом,требования истцаФИО1 о взыскании с ответчикаФИО2 121000 рублейв счет возмещения ущерба, причиненногов результате совершения тайного хищения имущества,подлежат удовлетворению.           
 

    Данную сумму суд полагает разумной.
 

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, ст.ст.233-235 ГПК РФ, мировой судья
 

    РЕШИЛ:         
 

    Взыскать сФИО2 в пользуФИО1 в счет возмещения материального ущерба 121000 (сто двадцать одна тысяча) рублей.
 

    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам<адрес>вого суда через Александровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

    Судья Иванов О.Н.