Дело №10-18/2014 <данные изъяты>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Александров «13» октября 2014 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Шаймердянова А.К.,
государственного обвинителя старшего помощника Александровского городского прокурора Шайкина А.И.,
осужденного, Харькова Д.М.,
защитника Шибанова А.А.,
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
потерпевших ФИО6, ФИО8, ФИО2
при секретаре Морозовой М.И.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Харькова Д.М. на приговор мирового судьи судебного участка №5 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 04 сентября 2014 года, в отношении
Харькова Д.М., <данные изъяты>, ранее судимого:
- 29.10.2004 года Александровским городским судом по п. «б» ч. 2 ст.131, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет; постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 06.03.2009 года освобожден условно-досрочно 17.03.2009 года с неотбытым сроком 1 год 3 месяца 19 дней;
- 15.04.2010 года мировым судьей судебного участка №4 Александровского района по ч.1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 29.10.2004 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, освобожден 12.08.2011 года по отбытии срока,
осужденного к лишению свободы:
по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО7) на срок 9 (девять) месяцев;
по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении потерпевшей Харьковой Д.М.) на срок 9 (девять) месяцев;
по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО2) на срок 9 (девять) месяцев;
по ч. 1 ст. 117 УК РФ на срок 11 (одиннадцать) месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Харькову Д.М. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Харькову Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Харьков Д.М. взят под стражу в зале суда.
Срок назначенного Харькову Д.М. наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Харьков Д.М. признан виновным в совершении трех преступлений: угроз убийством, если имелись основания опасаться осуществления этих угроз.
Он же признан виновным в совершении истязания, то есть причинения физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса.
Преступления совершены Харьковым Д.М. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи от 04 сентября 2014 года.
Не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка №5 г. Александрова и Александровского района от 04 сентября 2014 года, осужденный Харьков Д.М., не оспаривая выводов о виновности и о квалификации действий, обратился в Александровский городской суд с апелляционной жалобой по основаниям несправедливости приговора ввиду чрезмерной суровости, просит приговор мирового судьи изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.
В обоснование своих доводов осужденный Харьков Д.М. указал, что при назначении наказания, мировой судья не учел наличие следующих смягчающих обстоятельств: <данные изъяты>
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Харькова Д.М., государственный обвинитель Шайкин А.И. приводит мотивы о необоснованности доводов жалобы, указывает об отсутствии оснований для снижения Харькову Д.М. назначенного наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выступление защитника и государственного обвинителя, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Харьков Д.М. признав полностью вину, согласился с предъявленным ему обвинением, заявил добровольно, после консультации с защитниками ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился Харьков Д.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Юридическая оценка действиям Харькова Д.М. судом дана правильная.
При назначении наказания осужденному Харькову Д.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ мировым судьей в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенных им четырех преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания, в том числе, на исправление осужденного.
Признание вины осужденным, раскаяние в содеянном, а также то, что <данные изъяты>, потерпевшие не настаивают на строгом наказании – признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание Харькова Д.М.
Поскольку в действиях осужденного содержится рецидив преступлений, судом обоснованно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений признан обстоятельством, отягчающим наказание Харькова Д.М., что явилось основанием при назначении ему наказания руководствоваться ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд соглашается с мотивами, приведенными в приговоре мирового судьи о назначении Харькову Д.М. наказания в виде лишения свободы с учетом характеризующих данных, в том числе, <данные изъяты> и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения – исправительной колонии строго режима.
Вывод мирового судьи о том, что исправление Харькова Д.М. возможно только в условиях изоляции от общества мотивирован и является правильным.
Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Харькову Д.М., судом учтены.
Срок наказания Харькову Д.М. за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 117 УК РФ, назначен в пределах санкции указанной статьи с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по совокупности преступлений, с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Оснований для применения ст. 73, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения указанных положений уголовного закона, по уголовному делу не установлено.
Назначенное Харькову Д.М. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения наказания, признания его чрезмерно суровым и вследствие этого несправедливым, не имеется.
При таких обстоятельствах, приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Харькова Д.М. - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка №5 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 04 сентября 2014 года, в отношении Харькова Д.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Харькова Д.М. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья А.К. Шаймердянов
Копия верна. Судья
Секретарь
Согласовано Судья
