Дело №2-593-2014          
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    ДД.ММ.ГГГГ
 

    Александровский городской суд Пермского края в составе
 

    председательствующего судьи Петровой Н.С..
 

    при секретаре Уточкиной Н.В.
 

    с участием заместителя прокурора г.Александровска Белева И.П., истца Лешкова Д.В..
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровск Пермского края гражданское дело по иску Лешкова Дмитрия Владимировича к начальнику отдела дознания отдела полиции (дислокация г. Александровск) Межмуниципального отдела МВД России «Губахинский», Министерству финансов Российской Федерации, представителю Министерства финансов Российской Федерации - Управлению Федерального казначейства Пермского края о признании права на возмещение вреда., причиненного незаконными действиями (бездействием) органов дознания, взыскании денежной компенсации морального вреда и профилактического лечения,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Лешков Д.В. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело №. Производство дознания по делу приостановлено в связи с его розыском ДД.ММ.ГГГГ. Розыскное дело было прекращено в связи с задержанием подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден <данные изъяты>, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ производство дознания было возобновлено исполняющим обязанности начальника дознания отдела полиции. ДД.ММ.ГГГГ дознание по делу приостановлено в связи с отсутствием реальной возможности его участия в уголовном деле. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что он отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> однако производство дознания возобновлено только ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г. Александровска. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела дознания бездействовала, так как с уведомлением о его местонахождении отпали основания приостановления производства по уголовному делу. В период приостановления производства по делу, уголовное дело хранится в архиве, ответственность за возобновление дознания возложена на начальника. Полагает установленной вину начальника дознания Отдела полиции Трубниковой Л.В. в бездействии при производстве дознания в установленный срок. В результате вышеуказанных незаконных действий ему причинен имущественный вред. Полагает, что если бы начальник отдела дознания своевременно возобновила производство по уголовному делу, он был бы своевременно эпатирован и не оказался бы в контакте с больным туберкулезом, не пришлось бы ему проходить профилактические курсы лечения. Также в результате указанных действий начальника дознания ему пришлось обратиться в Александровский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ и находится в конвойном помещении суда ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ в ненадлежащих условиях содержания, что сказалось на его здоровье и нравственных переживаниях.
 

    Просит признать право на возмещение вреда причиненного незаконными действиями органов дознания, взыскать с казны Российской Федерации денежную компенсацию на оплату профилактического лечения, питание в сумме 100 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда, перенесенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета ежемесячного прожиточного минимума, установленного на территории субъекта РФ.
 

    В судебном заседании Лешков Д.В. требования поддержал, как и ранее данные пояснения.
 

    Ответчик начальник отдела дознания Отдела полиции (дислокация г. Александровск) Межмуниципального отдела МВД России «Губахинский» Трубникова Л.В. в судебное заседание не явилась. В предварительном судебном заседании с иском не согласилась, указав, что не видит незаконности своих действий. Уголовное дело было приостановлено, на контроле его держала дознаватель ФИО7. Лешкову Д.В. была избрана мера пресечения по другому уголовному делу.
 

    Представитель ответчиков в судебное заседание Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства Пермского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в возражениях, что истцом не представлено в суд неоспоримых доказательств причинения истцу моральных страданий вызванных незаконными действиями (бездействием) госоргана.
 

    Суд, заслушав истца, заключение прокурора об отсутствии основания для удовлетворения иска, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения иска не усматривает ввиду следующего.
 

    Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 

    Ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 

    Судом установлено, что в отношении Лешкова Д.В. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> К РФ под № ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ он объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ производство дознания по делу приостановлено в связи с его розыском.
 

    В тоже время, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты>, Лешков Д.В. также был объявлен в розыск и в отношении него изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу, так как в производстве данного суда находилось уголовное дело по обвинению Лешкова Д.В. в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Лешков Д.В. был осужден <данные изъяты> за указанное выше преступление к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с возложением обязанностей и запретов. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., после чего Лешков Д.В. был направлен для отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты>
 

    ДД.ММ.ГГГГ производство дознания по уголовному делу № было возобновлено и.о. начальника отдела дознания ФИО5 и вновь приостановлено дознавателем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Вновь производство по делу возобновлено ДД.ММ.ГГГГ.
 

    ДД.ММ.ГГГГ Лешков ДВ. обратился в Александровский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Рассмотрение жалобы происходило в судебных заседаниях имевших место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Лешков Д.В. был эпатирован в суд для ознакомления с материалами дела по его жалобе. Постановлением судьи Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Лешкову Д.В. отказано в удовлетворении жалобы о бездействии дознавателя ФИО7 в период приостановления производства по делу №
 

    Указанные обстоятельства приведены истцом в иске и подтверждаются материалами дела № по жалобе Лешкова Д.В., а также частным постановлением судьи Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.
 

    Истец полагает, что со стороны начальника отдела дознания отдела полиции имело место бездействие, не соответствующее требованиям закона, которое выразилось в том, что дознание по уголовному делу № не было своевременно возобновлено, что причинило вред его здоровью, поскольку он оказался в контакте с туберкулезным больным, вынужден был нести расходы на профилактическое лечение от туберкулеза, содержался под стражей в конвойном помещении Александровского городского суда в ненадлежащих условиях.
 

    Исходя из положений ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием ответственности является вина соответствующих органов или должностных лиц, возникший от их действий вред и причинная связь между ними.
 

    В данном случае у суда не имеется оснований считать, что со стороны начальника отдела дознания отдела полиции Трубниковой Л.В. в период производства по уголовному делу № в отношении Лешкова Д.В. имело место незаконное бездействие, которое причинило какой-либо вред здоровью Лешкова Д.В., его личным неимущественным либо имущественным правам.
 

    Лешков Д.В. ссылаясь на незаконность бездействия начальника отдела дознания Трубниковой Л.В. при производстве по уголовному делу №, не приводит обстоятельств, свидетельствующих о наличии ущерба его правам, в том числе как подозреваемого по делу.
 

    Лешков Д.В. находился под стражей в ФКУ <данные изъяты> на законных основаниях, так как был осужден к лишению свободы, и факт нахождения его в данном учреждении никоим образом не лежит в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействиями) начальника отдела дознания при производстве по другому уголовному делу №
 

    Кроме того, доказательств того, что Лешков Д.В., находясь в ФКУ <данные изъяты>, имел контакт с туберкулезным больным, приведший к возникновению у него заболевания туберкулезом, объективно также ничем не подтвержден. Представленная Лешковым Д.В. справка о медицинском осмотре в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принята судом в качестве доказательства, подтверждающего данный факт, так как в указанной справке не отражено лицо, в отношении которого произведен медицинский осмотр. Сам Лешков Д.В. в предварительном судебном заседании подтвердил, что медицинский осмотр в <данные изъяты> не проводился. В медицинской карте Лешкова Д.В. также нет данных о контакте с туберкулезным больным, имеется лишь собственноручное заявление Лешкова Д.В. на имя начальника ФКУ <данные изъяты> с просьбой о проведении ему профилактического лечения, так как при массовой флюорографии был выявлен ФИО8 с подозрением на туберкулез. Данными медицинской карты Лешкова Д.В. подтверждается, что соответствующая антибактериальная терапия противотуберкулезными препаратами ему проведена с его согласия, однако сам по себе данный факт не свидетельствует о наличии у Лешкова Д.В. заболевания туберкулез, в медицинской карте такие сведения отсутствуют. Доказательств несения расходов на приобретение лекарственных препаратов для проведения профилактического лечения, назначенных лечащим врачом, Лешковым Д.В. не представлено.
 

    Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, имущественного вреда на том основании, что Лешков Д.В. находился в ненадлежащих условиях в конвойном помещении Александровского городского суда при рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
 

    Так, из материалов дела по жалобе следует, что судебные заседания имели место ДД.ММ.ГГГГ с 14.00 до 14.40, ДД.ММ.ГГГГ с 15.00 до 16.30, ДД.ММ.ГГГГ с 14.30, ДД.ММ.ГГГГ с 12.00, ДД.ММ.ГГГГ с 09.30, ДД.ММ.ГГГГ (день ознакомления с материалами дела). Из попутных листов следует, что Лешков Д.В. в обозначенные даты следовал с другими лицами, но не более четырех человек, за исключением ДД.ММ.ГГГГ, когда в суд было доставлено 5 человек. Из чего можно сделать вывод, что в камере Лешков Д.В. находился в указанные дни один.
 

    Как следует из технического паспорта здания Александровского городского суда, в здании имеется конвойное помещение для подсудимых, камеры для подсудимых площадью не менее 2 кв.м. каждая, туалет, коридор. Согласно протоколу санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, конвойное помещение оборудовано центральным отоплением, нагревательными приборами - радиаторами типа М-140, помещение присоединено к централизованным сетям холодного водоснабжения, канализировано, горячее водоснабжение не предусмотрено. Вытяжные отверстия вентиляционных каналов имеются в помещении для конвоя, туалете. Освещение помещений естественное и искусственное, искусственное освещение представлено лампами накаливания в защитной арматуре в камерах, туалете, коридоре; люминистцентными лампами в защитной арматуре в помещении для конвоя.
 

    Лешковым Д.В. не представлено доказательств того, что нахождение его в указанных выше условиях, причинило ему нравственные либо физические страдания. Как пояснил сам Лешков Д.В. в судебном заседании, в камере он находился, как правило, один; этапировали его из здания суда в ФКУ <данные изъяты> в 17.00-18.00; в камере имеется лавка, на которой можно сидеть; проветрить камеру сотрудников конвоя он не просил, хотя такая возможность имеется; за медицинской помощью он не обращался.
 

    Учитывая, что Лешков Д.В. находился в камерах конвойного помещения суда непродолжительное время, и, как правило, в одиночестве, у суда нет оснований полагать, что личные неимущественные права Лешкова Д.В., в том числе предусмотренные ст. 21 Конституции РФ, были ущемлены в период нахождения его в конвойном помещении в здании Александровского городского суда, а его здоровью был причинен какой-либо вред.
 

    Учитывая изложенное в совокупности, в исковых требованиях Лешкова Д.В. надлежит отказать в полном объеме, поскольку достаточных и достоверных доказательств того, что со стороны начальника отдела дознания отдела полиции Трубниковой Л.В. в период производства по уголовному делу № в отношении Лешкова Д.В. имело место незаконное бездействие, которое причинило какой-либо вред Лешкову Д.В., его личным неимущественным либо имущественным правам, суду не представлено.
 

    Иные письменные доказательства по делу, в том числе материалы надзорного производства прокуратуры г. Александровска по жалобе Лешкова Д.В. на ненадлежащие условия содержания его под стражей в конвойном помещении Александровского городского суда, амбулаторные карты Лешкова Д.В. из <данные изъяты> больницы, правового значения для правильного разрешения дела не имеют, так как не содержат сведений об обстоятельствах, которые бы противоречили вышеуказанным обстоятельствам по делу, принятым судом во внимание при разрешении спора.
 

    Руководствуясь ст. ст. 194,199 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    В иске Лешкова Дмитрия Владимировича к начальнику отдела дознания отдела полиции (дислокация г. Александровск) Межмуниципального отдела МВД России «Губахинский», Министерству финансов Российской Федерации, представителю Министерства финансов Российской Федерации - Управлению Федерального казначейства Пермского края о признании права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов дознания, взыскании денежной компенсации морального вреда и профилактического лечения - отказать.
 

    На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 

    Судья:        Н.С. Петрова