Дело № 12-59/2014
РЕШЕНИЕ
г. Алейск 03 октября 2014 года
Судья Алейского городского суда В.П. Долженко, рассмотрев апелляционную жалобу Зуева ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 г.Алейска Алтайского края от 22 июля 2014 года, которым
Должностное лицо-директор ООО «Технепарк «Малые города» Зуев ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с.Н.-<адрес>, проживающий по адресу: <адрес>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением прокурора Алейского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Технопарк «Малые города» Зуева А.Н. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ Ледин О.Н., ранее занимавший должность заместителя начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Алтайскому краю, был принят на работу в ООО «Технопарк «Малые города» в качестве бухгалтера, однако в нарушение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» уведомление о его приеме на работу в адрес бывшего работодателя – МИФНС № по АК направлено не было.
Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Алейска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющий директор ООО «Технопарк «Малые города» Зуев А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В апелляционной жалобе, Зуев А.Н. просит об отмене вынесенного по делу судебного постановления, ссылаясь на то, что гражданин Лёдин О.Н. был направлен в ООО «Технопарк «Малые города» Центром занятости населения Шипуновского района для выполнения общественных работ, а не привлечен предприятием к трудовой деятельности; гражданин Лёдин О.Н. в период выполнения общественных работ официально имел статус безработного гражданина, что не совместимо с традиционным пониманием привлечения к трудовой деятельности; суд первой инстанции не дал оценку каждому доказательств представленных сторонами, не указал по каким основаниям отдано предпочтение одним доказательствам перед другими, не определил взаимосвязь в общей совокупности.
В судебном заседании Зуев А.Н. поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Помощник Алейского межрайонного прокурора Станевич О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы Зуева А.Н., считает постановление мирового судьи вынесено в соответствии с действующим законодательством.
Выслушав Зуева А.Н., помощника прокурора Станевич О.Н., проверив материалы дела, суд не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующими обстоятельствами.
В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Аналогичная норма права содержится и в ч.3 ст.64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 08 сентября 2010 г. N 700 утвержден Порядок сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или гражданской службы (далее по тексту - Порядок сообщения о заключении договора), перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного лили муниципального служащего по последнему его месту работы.
В силу пунктов 3 и 4 Порядка сообщения о заключении договора письмо направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с гражданином.
Исходя из положений пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" обязанность, предусмотренная частью 2 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", распространяется на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного Перечня.
Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557 утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (далее по тексту - Перечень должностей).
Согласно положениям Перечня должностей Раздел III составляют другие должности федеральной государственной службы, замещение которых связано с коррупционными рисками.
Приказом ФНС РФ от 25.08.2009 N ММ-7-4/430 утвержден Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной налоговой службе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей согласно приложению к названному Приказу (далее - Перечень).
В инспекциях Федеральной налоговой службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, межрайонного уровня в Перечень включена должность «заместитель начальника отдела».
В соответствии с частью 5 статьи 12 названного Федерального закона неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 этой статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции».
Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом директора ООО «Технопарк «Малые города» Зуева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № на работу на должность бухгалтера был принят временно Ледин О.Н.
Этого же числа между работодателем - ООО «Технопарк «Малые города» и Лёдиным О.Н. был заключен трудовой договор №
При приеме на работу Ледина О.Н. работодателю в лице директора Зуева А.Н. было известно о том, что его работник Ледин О.В. занимал в МИФНС № по Алтайскому краю должность заместителя начальника инспекции – начальника отдела информационных технологий, а с ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника инспекции, что не отрицалось Зуевым А.Н. в ходе рассмотрения дела, в том числе в суде первой инстанции.
Таким образом, должность, которую замещал Лёдин О.Н. в МИФНС № по АК, входит в перечень должностей, утвержденных приказом ФНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ММ-7-4/430@.
Согласно информации № от ДД.ММ.ГГГГ КГКУ «Центр занятости населения Шипуновского района», Ледин О.Н. находился на учете в качестве безработного гражданина в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получал пособие по безработице весь период. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен на временные (общественные) работы в ООО «Технопарк «Малые города». Лёдин О.Н. в период временного трудоустройства на общественные работы имел статус безработного и получал пособие по безработице в соответствии с Положением об организации общественных работ.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", занятость - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход.
В силу ст. 2 данного Закона, занятыми считаются граждане - работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Закона).
Статьей 4 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" дано определение подходящей и неподходящей работы.
В силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" подходящей считается такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его профессиональной подготовки, условиям последнего места работы (за исключением оплачиваемых общественных работ), состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места.
Поскольку, предложенная Лёдину О.Н. работа в ООО «Технопарк «Малые города» являлась для данного гражданина неподходящей в силу ч.1 ст.4 данного закона, то им не был утрачен статус безработного лица.
В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 указанного Кодекса.
В силу абз. 2 ч. первой ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.
Из исследованных доказательств усматривается, что Лёдин О.Н. находился в фактических трудовых отношениях с ООО «Технопарк «Малые города», несмотря на наличие статуса безработного лица, в связи с чем, данное обстоятельство не освобождает работодателя от обязанности предоставлять сведений о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим.
В трудовой книжке на имя Лёдина О.Н. записи о его трудовой деятельности заместителя начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Алтайскому краю были внесены, при заполнении вкладыша в трудовую книжку директор ООО «Технопарк «Малые города» - Зуев А.Н. был ознакомлен с данными записями.
Следовательно, директор ООО «Технопарк «Малые города» - Зуев А.Н. при приеме ДД.ММ.ГГГГ Лёдина О.Н. на работу обязан был не позднее ДД.ММ.ГГГГ сообщить о данном факте в МИФНС № по Алтайскому краю, где ранее работал Лёдин О.Н.
Факт несоблюдения Зуевым А.Н. вышеприведенных положений закона подтверждается совокупностью доказательств: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-4), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность директора (л.д.30), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Лёдина О.Н. (л.д.19), трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23), трудовой книжкой Лёдина О.Н. (л.д.8-12), объяснениями Зуева А.Н., не оспаривавшего факт не направления сообщения о заключении трудового договора с Лёдина О.Н. (л.д.5-6), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Не смотря на разночтения в представленных доказательствах в фамилии Ледин, Лёдин, суд приходит к выводу, что речь в исследованных документах идет об одном и том же человеке Лёдине О.Н.
Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях должностного лица Зуева А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.04.2013 года (вопрос N 7), следует, что на работодателе согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273 -ФЗ "О противодействии коррупции" лежит обязанность при заключении с такими работниками трудовых (гражданско-правовых) договоров на протяжении двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы сообщать в десятидневный срок о заключении договоров представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту их службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При этом ст. 12 указанного закона не ставит обязанность работодателя сообщить о заключении названных выше договоров в зависимость от того, замещал ли бывший государственный гражданский или муниципальный служащий должность, включающую функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией.
Несоблюдение работодателем (заказчиком работ, услуг) обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, независимо от того, входили ли в должностные обязанности государственного или муниципального служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой договор (независимо от размера оплаты труда) и (или) гражданско-правовой договор (договоры), стоимость выполнения работ (оказание услуг) по которому (которым) в течение месяца превышает сто тысяч рублей.
По смыслу ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 и 2.2 названного Кодекса данное административное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Как следует из представленных материалов, Зуев А.Н. не проявил должного внимания к принятию на работу Лёдина О.Н. и не принял мер к соблюдению требований антикоррупционного законодательства, что привело к совершению им описанного выше административного правонарушения.
К тому же, действия работодателя (нанимателя) при приеме на работу бывшего государственного или муниципального служащего должны согласовываться с требованиями разумной осмотрительности, которая к тому же должна носить проверяемый характер.
При этом отсутствие умысла на совершение вмененного правонарушения не влияет на его квалификацию, поскольку по смыслу ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 и 2.2 названного Кодекса данное административное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
В рассматриваемом случае не могут быть применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождении Зуева А.Н. от административной ответственности по мотиву малозначительности.
Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении в установленный законом срок представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу им бывшего государственного или муниципального служащего.
Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.
Совершенное Зуевым А.Н. административное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в области противодействия коррупции, поэтому такое правонарушение по своему характеру не может быть признано малозначительным.
Руководствуясь ст. 30.6 – 30. 9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Алейска Алтайского края от 22 июля 2014 года о признании должностного лица – директора ООО «Технопарк «Малые города» Зуева ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Зуева ФИО10 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья: В.П.Долженко
