РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
с. Акша 16 октября 2014 года
Судья Акшинского районного суда Забайкальского края Калганова С.В., при секретаре Яременко Т.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Гантимурова Д. А. <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского района Забайкальского края от 2 сентября 2014 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского района Забайкальского края от 2 сентября 2014 года Гантимуров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В апелляционной жалобе Гантимуров Д.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского района Забайкальского края от 2 сентября 2014 года о назначении административного наказания, административное дело прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. Свои доводы обосновывает тем, что мировой судья вынес постановление о назначении наказания без всестороннего и объективного рассмотрения всех обстоятельств и доказательств по делу, с нарушением норм процессуального и материального права.
В судебном заседании Гантимуров Д.А. доводы жалобы поддержал, по основаниям изложенным в жалобе, в дополнение пояснил, что на <данные изъяты> его остановили сотрудники ДПС, проверили документы, предложили пойти на пост, где он дышал в алкотестер, состояние опьянение установлено не было, чек ему не отдали, от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался. В протоколе об отказе от медицинского освидетельствования он расписался собственноручно, все протоколы были составлены в присутствии понятых.
Представитель ИДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие представителя ИДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю.
Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав Гантимурова Д.А., поддержавшего доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 9 августа 2014 г. в 14 часов 45 минут инспектором ИДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 в отношении Гантимурова Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому 9 августа 2014 г. в 14 часов 40 минут на <данные изъяты>, Гантимуров Д.А. управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Гантимурова Д.А. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.4), что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (далее – Правила).
Для привлечения делинквента к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Гантимуров Д.А. проходить медицинское освидетельствование отказался, сделав собственноручную запись об отказе, подписал протокол об отстранении от управления транспортным средством в присутствии двух понятых (л.д.4,5).
Таким образом, 9 августа 2014 г. Гантимуров Д.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Гантимуровым Д.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
Приведенные доказательства были полностью и всесторонне исследованы мировым судьей, им была дана надлежащая оценка. Оснований считать вывод мирового судьи ошибочным у суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Гантимурова Д.А. на те обстоятельства, что мировой судья вынес решение без всестороннего и объективного рассмотрения всех обстоятельств и доказательств по делу, с нарушением норм процессуального и материального права опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в частности протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции (л.д.15). В протоколе судебного заседания отражены все процессуальные действия, происходившие во время судебного заседания. В протоколе по делу об административном правонарушении указаны: дата и место рассмотрения дела; наименование и состав суда, рассматривающего дело; событие рассматриваемого административного правонарушения; сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; документы, исследованные при рассмотрении дела. Протокол судебного заседания подписан мировым судьей.
Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления о назначении административного наказания Гантимурову Д.А. и об отказе в удовлетворении жалобы.
Постановление о привлечении Гантимурова Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Гантимурову Д.А. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В соответствие с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского района Забайкальского края от 2 сентября 2014 г. о признании Гантимурова Д. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Гантимурова Д.А. - без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке надзора в соответствие со ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья: подпись.
Судья Акшинского районного суда С.В. Калганова
