К делу №2-1169/2014                                
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    22 октября 2014 года                        с.Аскарово РБ
 

        Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 

    председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.
 

    с участием заявителя Харисова ФИО9 заинтересованного лица Тюрина ФИО10
 

    при секретаре Усмановой А.З.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Харисова ФИО11 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки,
 

УСТАНОВИЛ:
 

        Должник Харисов ФИО14. обратился в суд с названным заявлением об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РО СП УФССП России по РБ Хакеева ФИО15 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом 14525/14/02028 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 334000 руб. как незаконное, считая отчет оценщика ФИО13 составленным с нарушением закона без осмотра автомобиля, ссылаясь на отчет ФИО16, составленный по его-Харисова заказу.
 

        В судебном заседании Харисов ФИО14 заявление поддержал.
 

        Взыскатель Тюрин ФИО18 считает заявление не обоснованным, пояснил, что стоимость отчет ФИО8 соответствует рыночным ценам на данный автомобиль, ИП Сабитов проводил оценку по автомобилю с двигателем 1,6 и автоматической коробкой передач, когда как автомобиль должника имеет двигатель 1,4 и механическую коробку передач.
 

        Заинтересованные лица СПИ Хакеев ФИО15., ФИО20 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
 

        Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 

        Выслушав стороны исполнительного производства, изучив и оценив материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.
 

        Часть7 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает право сторон исполнительного производства оспорить оценку имущества, произведенную судебным приставом-исполнителем.
 

    Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ от 23 июня 2004 года за первый квартал 2004 года, в соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или судебном порядке не установлено иное.
 

    Согласно статье 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
 

    Следовательно, при определении рыночной стоимости имущества необходимо учитывать цель оценки и предполагаемое использование ее результата (определение рыночной стоимости объекта оценки в целях принудительной реализации в рамках исполнительного производства).
 

    Судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и сроки, установленные законом. При этом в ходе исполнительного производства должен быть обеспечен баланс интересов должника и взыскателя.
 

    Отчет ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ по РБ» выполненный оценщиком ФИО8, имеющей согласно диплома от ДД.ММ.ГГГГ высшее образование по специальности, свидетельство о повышении квалификации 011-2011 и взятый судебным приставом - исполнителем за основу вывода о стоимости автомобиля должника <данные изъяты>, соответствует требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона N 135-ФЗ. В ходе оценки применен сравнительный и затратный подходы, был произведен осмотр объекта оценки, что подтверждается фототаблицей.
 

    Доказательств того, что оценщиком ФИО8 не проводился осмотр автомобиля суду не представлено, судом не добыто.
 

    Между тем, представленный в опровержение выводов оценщика ИП ФИО3 вызывает сомнение в своей объективности, поскольку составлен без осмотра автомобиля, как следует из положенных распечаток с сети Интернет при сравнительном подходе оценщиком Сабитовым использовались объявления о продаже <данные изъяты> и автоматической коробкой передач, когда как автомобиль должника Харисова имеет двигатель 1,4 и механическую коробку передач, что сторонами не оспаривается.
 

        Следовательно, оспариваемая оценка имущества подтверждает объективную стоимость имущества, является достоверной и соответствует рыночной стоимости автомобиля, а права должника Харисова ФИО14 нарушены не были.
 

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

        В удовлетворении заявления Харисова ФИО14 об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РО СП УФССП России по РБ Хакеева ФИО23 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом 14525/14/02028 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 334000 руб. отказать.
 

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.
 

Судья                    В.Ф.Ахматнабиев