Дело № 12-72/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

с. Аскарово 16 октября 2014 года
 

    Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 

    председательствующего судьи Миянова Ф.Б.,
 

    с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Сабирова И.З.,
 

    его защитника – адвоката Абзелиловского филиала НО БРКА Гиззатова Д.З., представившего удостоверение № 2012, ордер №060944,
 

    рассмотрев жалобу защитника Гиззатова Д.З. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ г., которым Сабиров ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.<адрес> РБ, зарегистрированный и проживающий в д.<адрес> РБ, по <адрес>, <данные изъяты>,
 

установил:
 

    Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управлять транспортным средством сроком 1 год 10 месяцев в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ г., в <данные изъяты> минут на <адрес> РБ, в нарушении требований п.2.7 ПДДД РФ, управлял автомашиной марки Рено-Логан, государственный регистрационный знак Т163КО 102, в состоянии алкогольного опьянения.
 

    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Сабиров И.З. обжаловал его в Абзелиловский районный суд РБ, указывая, что дело было рассмотрено мировым судьей с нарушением права Сабирова И.З. на защиту, а также не дана надлежащая оценка акту освидетельствования на состояние опьянения. На основании изложенного просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Абзелиловский район РБ от 05.06.2014 г.
 

    В судебном заседании Сабиров И.З. свою жалобу поддержал полностью и пояснил, что была нарушена процедура освидетельствования, которое было проведено в отсутствии понятых, с результатами освидетельствования он не был ознакомлен.
 

    Защитник Гиззатов Д.З. жалобу Сабирова И.З. поддержал полностью.
 

    Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что 23.01.2014 года в ночное время был остановлен в д. <данные изъяты> сотрудниками ДПС для того, чтобы удостоверить своей подписью факт производства освидетельствования. Однако, никаких людей в отношении которых проводилось освидетельствование, он не видел. На дороге находились только сотрудники ДПС, которые сказали ему, что освидетельствование уже проведено и ему надо поставить подпись. Сабирова И.З. видит впервые, его автомобиль ДД.ММ.ГГГГ он также не видел. Что в отношении Сабирова И.З. проведено освидетельствование узнал в зале суда.
 

    Изучив материалы дела, выслушав Сабирова И.З., защитника Гиззатова Д.З., свидетеля ФИО3 суд приходит к следующему.
 

    В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 

    Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность водителя за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
 

    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 

    Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 

    Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 

    Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
 

    В силу требований части 1 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
 

    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ при проведении освидетельствования Сабирова И.З. на состояние алкогольного опьянения присутствовали понятые ФИО3 и ФИО4
 

    В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Ишмурзин Б.А. показал, что подписывал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АО № 190148 от 23.01.2014 г. и бумажный носитель (л.д.4), протокол об отстранении от управления транспортным средством 02 АО № 686533 от 23.01.2014 г. (л.д.3) не читая, так как доверял сотрудникам ГИБДД, при нем никакие процессуальные действия, связанные с возбуждением в отношении Сабирова И.З. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в его присутствии не производились. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, как нет сведений о заинтересованности свидетеля в исходе дела.
 

    Таким образом, при возбуждении в отношении Сабирова И.З. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, требования КоАП РФ были нарушены.
 

    Доводы Сабирова И.З. и защитника Гиззатова Д.З. о нарушении права на защиту опровергаются материалами дела, где имеется определение от 05.06.2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Гиззатова Д.З. б отложении рассмотрения дела в связи с болезнью Сабирова И.З. Мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием доказательства о заболевании Сабирова И.З., препятствующем ему участвовать при рассмотрении дела.
 

    Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи.
 

    Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 

решил:
 

    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Абзелиловский район РБ от 05.06.2014 г. в отношении Сабирова ФИО8 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи.
 

    Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.
 

Судья:        Ф.Б.Миянов