Именем Российской Федерации
16 октября 2014 года г. Абинск
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - Дубинкина Э.В.
с участием представителя заявителя - Зузик В.И., представителя заинтересованного лица - Л.О.В.
при секретаре - Головатовой А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Шулепина А.В. о признании незаконным действия государственного регистратора,
У С Т А Н О В И Л:
Шулепин А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия Абинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выразившиеся в государственной регистрации права собственности за К.В.П. на нежилые помещения <данные изъяты> <данные изъяты>; за Т.Д.Г. на жилой дом <данные изъяты> за Г.М.И. на жилой дом <данные изъяты> за М.О.С. на <данные изъяты>, ссылаясь на то, что действиями государственного регистратора нарушены его права.
В судебном заседании представитель заявителя Зузик В.И., действующий по доверенности требования заявления поддержал и показал, что в октябре 2012 года в его пользу заочным решением Бутырского районного суда г. Москвы с М.А.П. были взысканы денежные средства. В обеспечении исковых требований тем же судом в сентябре 2012 года, а так же ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество должника. В последствии по заявлению М.А.П. заочное решение было отменено и уже решением от ДД.ММ.ГГГГ его требования вновь удовлетворены. Как в процессе рассмотрения дела, так и после, обеспечительные меры судом не отменялись, и не смотря на это государственный регистратор произвел регистрацию перехода права собственности на арестованное имущество, указав в своем письме направленном в его адрес, что на момент перехода права собственности государственная регистрации ареста была прекращена. Считает, что действиями регистратора нарушены его права, поэтому был вынужден обратиться в суд.
Заинтересованное лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Абинском районе требования заявления не признала, пояснив, что специалист их отдела произвел регистрацию перехода права собственности на основании определения Бутырского районного суда г. Москвы, которым было отменено заочное решение. Кроме того, по сведениям содержащимся в базе данных отдела регистрация ареста была прекращена именно на основании вышеуказанного определения. Просила в удовлетворении требований заявления отказать.
Заинтересованное лицо - М.А.П. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в судебном заседании установлено, что заочным решением Бутырского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в пользу заявителя Шулепина А.В. с М.А.П. была взыскана денежная сумма. В обеспечении исковых требований по заявлению Шулепина А.В., на основании определений Бутырского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года, а так же определения от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложение ареста на имущество состоящее из <данные изъяты>. Во исполнении определений о принятии обеспечительных мер, судебным приставом - исполнителем Абинского отдела УФССП по Краснодарскому краю принято постановление о запрете отчуждения вышеуказанного имущества в частности имущества состоящего из земельных участков и иных объектов недвижимости.
В то же время, как видно из представленного письма от ДД.ММ.ГГГГ № запреты, наложенные определение Бутырского районного суда г. Москвы были прекращены на основании определения Бутырского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года, которым заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу по иску Шулепина А.В. о взыскании в его пользу денежных средств, возобновлено. При этом, в связи с тем, что вышеуказанное решение было отменено, решением от ДД.ММ.ГГГГ требования заявленные Шулепиным А.В. вновь удовлетворены.
В настоящее время, принимая решение по данному делу и удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. К мерам обеспечения иска в соответствии со ст. 140 ГПК РФ, относится в частности наложение ареста на имущество. При этом, в силу данной нормы статьи о принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
Как видно из материалов дела и достоверно установлено в судебном заседании на основании соответствующих определений Бутырского районного суда по делу по иску Шулепина А.В. были приняты меры по обеспечению иска, которые как было установлено в судебном заседании были зарегистрированы в Абинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. В то же время данные меры были прекращены в указанной службе на основании определения Бутырского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, поступившее и зарегистрированное в установленном законом порядке в Абинском отделе.
Однако, как видно, основанием для прекращении регистрации ареста на имущество послужило определение об отмене заочного решения из содержания которого не усматривается рассмотрение вопроса об отмене указанных мер, в то время как в силу ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При этом, вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании, о чем лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.
Учитывая, что вопрос об отмене обеспечительных мер судом не рассматривался, таковых сведений не имеется, суд приходит к выводу о преждевременном прекращении арестов зарегистрированных в Абинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в связи с этим действия регистратора нельзя признать законными и обоснованными. Кроме того, порядок и правила прекращения принятых мер по обеспечению иска, установлены Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В связи с тем, что действиями государственного регистратора нарушены имущественные права заявителя, суд считает в соответствии со ст. 212 ГПК РФ, обратить решение к немедленному исполнению
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 257, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Шулепина А.В. о признании незаконным действия государственного регистратора, удовлетворить.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Абинском районе устранить допущенное нарушение путем восстановления сведений об аресте имущества, состоящего из <данные изъяты>
Обратить решение к немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Судья:
