Именем Российской Федерации
14 октября 2014 года г. Абинск
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего - Дубинкина Э.В.
С участием представителя истца - Ципан А.Т.
Представителя третьего лица Администрации Абинского городского поселения - КГН
при секретаре - Головатовой А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Моркиной И.А. к Администрации Холмского сельского поселения о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Моркина И.А. обратились в суд с иском о сохранении за ней на праве собственности в переустроенном и перепланированном состоянии <адрес>, ссылаясь на то, что в результате переустройства права и законные интересы других граждан не нарушены.
В судебном заседании представитель истицы Ципан А.Т. требования заявления поддержала и показала, что Моркина И.А. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>. Так как дом в котором расположена квартиры состоит из одного этажа, в целях комфортного проживания в 2011 году ею была произведена реконструкция жилой квартиры путем строительства пристройки. После производства реконструкции, она обратилась в администрацию с заявлением о выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но ей было отказано, так как строительство осуществлялось без разрешения на реконструкцию. Считает, что за ней может быть сохранена квартира в реконструированном виде, так как строительство осуществлялось в соответствии со строительными нормами и правилами, права и интересы третьих лиц не затрагивает, жизни и здоровью граждан не угрожает. В связи с чем в ином порядке кроме судебного привести в соответствие свои документы на квартиру не имеет возможности, поэтому вынуждена обратиться в суд и просит сохранить за ней на праве собственности <адрес>, после реконструкции.
Ответчик - председатель администрации Холмского сельского поселения в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений не высказали.
Заинтересованное лицо представитель Администрации Абинского городского поселения - КГН., действующая по доверенности в судебном заседании пояснила, что истице законно и обосновано было отказано в выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так как реконструкция квартиры была осуществлена без согласования с органом местного управления, в то время когда это предусмотрено законом. В то же время, учитывая представленное заключение эксперта в соответствии с которым права и интересы третьих лиц не нарушены, строение жизни и здоровью. Граждан не угрожает, просила принять решение в соответствии с законом.
Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Так, судом установлено, что истица Моркина И.А. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>, что подтверждается представленным договором о безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке в администрации поселения. Как видно из представленного технического паспорта, изготовленного по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ, истица Моркина И.А. в целях повышения уровня благоустройства и удобства эксплуатации квартиры, осуществила реконструкцию квартиры путем строительства пристройки, <данные изъяты>
Учитывая, что реконструкция квартиры была произведена без соответствующего разрешения, письмом администрации Холмского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № истице было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В настоящее время, принимая решение о сохранении принадлежащей истице на праве собственности квартиры в перепланированном состоянии, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом данные действия не должны противоречить закону и не нарушать права и охраняемые интересы других лиц. Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В том случае, если данные действия произведены без получения разрешения органа местного самоуправления, то перепланировка жилого помещения считается самовольной. Таким образом, учитывая, что переоборудование квартиры осуществлено без разрешительной документации, как установлено в судебном заседании, произведенная Моркиной И.А. реконструкция квартиры сама по себе является самовольной, в связи с чем, администрация Холмского сельского поселения Абинского городского поселения законно и обосновано отказала истице в выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. То есть, по смыслу вышеизложенного, а так же с учетом положения ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ, произведенная Моркиной И.А. <данные изъяты>, в соответствии со ст. 222 ГК РФ. В тоже время, на выполненную реконструкцию, согласно разъяснениям совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, положения ст. 222 ГК РФ не распространяются, так как в результате произведенной реконструкции не возник новый объект.
Кроме того, учитывая назначение объекта недвижимости, а именно, то, что им является жилое помещение, суд полагает возможным применить нормы Жилищного Кодекса РФ, а именно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, согласно которой жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно представленного технического заключения, произведенная реконструкция и перепланировка квартиры, путем строительства пристройки выполнена в соответствии с требованиями СНиП, соответствует требованиям предъявляемым к жилым помещения, санитарно-гигиеническим, планировочным, а так же не угрожает жизни и здоровью граждан. Таким образом, суд делает приходит к выводу, что выполненная реконструкция квартиры и перепланировка не нарушает права и интересы других лиц.
Кроме того, в силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Как видно из представленного в суд протокола общего собрания собственников помещений, последние не возражали против оформления истицей пристройки к квартире.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сохранение квартиры после переоборудования и переустройства, не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем требования Моркиной И.А. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить за Моркиной И.А. принадлежащую ей на праве собственности <адрес>, <данные изъяты>
Данное решение является основанием для внесения органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на указанную квартиру.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский райсуд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Судья:
