Дело № 5-173/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 сентября 2014 года р.п. Варнавино
Мировой судья судебного участка Варнавинского района Нижегородской области Багаутдинова Н.А. (р.п. Варнавино, ул. <АДРЕС>, 32 Б Варнавинского района Нижегородской области) рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении
Смирнова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина РФ, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеет на иждивении ребенка <ДАТА> года рождения, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
20 июля 2014 года в 03.18 часов на <АДРЕС>водитель Смирнов Д.А. управлял транспортным средством ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
В судебное заседание явилось лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Смирнов Д.А., составитель протокола инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Краснобаковский» Дадашов Г.Г..
Смирнову Д.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем отобрана подписка. Показания давать согласен.
Смирнов Д.А. в судебном заседании пояснил, что существо предъявленного административного правонарушения ему понятно, вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ признает. 20.07.2014г. вечером он находился дома, выпил пиво, а также успокоительное - медикаменты. Ночью ему позвонили и вызвали на работу для устранения аварии, съездив на работу, он около 03 час.20 мин. управляя автомобилем ВАЗ-21144 гос.номер <НОМЕР> возвращался домой. На <АДРЕС> был остановлен сотрудниками ОГИБДД, которые пояснили, что у него наблюдаются признаки опьянения. После этого он был отстранен от управления транспортным средством. Затем сотрудники ГИБДД, предложили ему проехать в отдел полиции, пройти освидетельствование с помощью прибора, так как собой у них прибора не оказалось. Он согласился. Так же в отдел полиции были приглашены понятые. С участием понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. С данным протоколом он, понятые ознакомились и расписались. Факт отстранения его от управления транспортным средством он не оспаривает. Затем в присутствии понятых ему ещё раз предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора. ОН согласился, продул в трубку. Прибор показал наличие алкоголя. С результатами он и понятые были ознакомлены, о чем был составлен акт. С результатами освидетельствования он не согласился, т.к. сомневался в показаниях прибора. О том, что не согласен с результатами освидетельствования собственноручно изложил в акте освидетельствования. После этого в присутствии двух понятых ему сотрудником ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, где он и понятые расписались. Он написал, что согласен пройти медицинское освидетельствование. Для прохождения медицинского освидетельствования он был доставлен в Варнавинскую ЦРБ, там был осмотрен врачом, с его слов было записано, что « 3 часа назад пил пиво». В ходе медицинского освидетельствования он дважды продул в прибор, прибор показал наличие алкоголя, было установлено алкогольное опьянение. С результатами медицинского освидетельствования ознакомился и расписался. После чего был составлен протокол об административном правонарушении, с которым он ознакомился, расписался. При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования, при ознакомлении с результатами освидетельствования на приборе и чеке, при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении информацию, изложенную в указанных документах не оспаривал, ознакомился и расписался, указанные документы составлялись в день нарушения, в его присутствии, с участием понятых, со всеми документами он был ознакомлен под роспись. Неприязненных отношений между ним и инспектором Дадашовым Г.Г. нет.
Составитель протокола- инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Краснобаковский» Г.Г. Дадашов в судебном заседании пояснил, что 20.07.2014 г.находился на службе. Около 03.00 часов в районе ул. <АДРЕС> им был остановлен автомобиль ВАЗ 21144 под управлением Смирнова Д.А.. У последнего наблюдались признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. Смирнов Д.А. был отстранен от управления транспортным средством. Последнему было предложено проехать в отдел полиции для прохождения освидетельствования и составления протоколов. Смирнов согласился. В отдел полиции так же были приглашены понятые. В присутствии понятых был составлен протокол об отстранении Смирнова от управления транспортным средством. С протоколом Смирнов и понятые ознакомились, расписались. После чего Смирнову в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора, последний согласился. По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения. С показаниями прибора Смирнов Д.А. и понятые были ознакомлены, составлен акт освидетельствования. Смирнов Д.А. с результатами освидетельствования не согласился, о чем написал в акте. В связи с этим последнему в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование в Варнавинской ЦРБ, Смирнов Д.А. согласился. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, где Смирнов Д.А. и понятые расписались. Для прохождения медицинского освидетельствования Смирнов Д.А. был доставлен в Варнавинскую ЦРБ. По результатам медицинского освидетельствования было установлено алкогольное опьянение. Затем был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, с которым Смирнов Д.А. ознакомился, расписался. При оформлении материала Смирнов Д.А. замечаний не высказывал. Содержание протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, медицинского освидетельствования Смирнов Д.А. в день составления не оспаривал. Оснований оговаривать Смирнова Д.А. у него нет, неприязненных отношений между ними нет.
Судом исследованы письменные доказательства:
- протокол об административном правонарушении от 20.07.2014 года (л.д.4) согласно которому 20 июля 2014 года в 03.18 часов на <АДРЕС>области водитель Смирнов Д.А. управлял транспортным средством ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
- протокол об отстранении от управления транспортным средством от 20.07.2014 г. (л.д.5), согласно которому 20 июля 2014 года в 22.20 часов на <АДРЕС> Смирнов Д.А. в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак <НОМЕР> - подозрение в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.07.2014 г. (л.д.6), согласно которого основанием полагать, что водитель транспортного средства Смирнов Д.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Смирнов Д.А. в присутствии двух понятых был освидетельствован в установленном порядке с применением технического средства измерения Alcotector PRO 100 combi , результат освидетельствования -показания прибора - 0,177 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается записью результата исследования на бумажном носителе (л.д. 7), с результатами освидетельствования Смирнов Д.А. не согласился, о чем в акте собственноручно написал « не согласен», расписался.
-протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 20.07.2014 г. (л.д.8) согласно которому Смирнов Д.А., управлявший транспортным средством, в присутствии двух понятых направлен на медицинское освидетельствование. Основание для направления - не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол содержит собственноручные пояснения Смирнова Д.А., что пройти медицинское освидетельствование согласен.
- протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения <НОМЕР> от 20.07.2014 г. (л.д.9) согласно которому проведено медицинское освидетельствование Смирнова Д.А. с применением прибора alcotest 6510 путем двукратного забора выдыхаемого воздуха с интервалом в 20 минут при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе. Установлено состояние опьянения. Протокол содержит подпись Смирнова Д.А.
-рапорт инспектора ИДПС МО МВД «Краснобаковский» Г.Г. Дадашова от 20.07.2014 г. (л.д.10) согласно которому 20.07.2014 г. в 03.18 в <АДРЕС> был остановлен автомобиль ВАЗ 21144 государственный номер <НОМЕР> под управлением водителя Смирнова Д.А. с признаками алкогольного опьянения, т.е. резкий запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Водитель Смирнов Д.А. был отстранен от управления, после чего ему было предложено пройти освидетельствование техническими средствами измерения Alcotector PRO 100 combi на состояние опьянения. После этого Смирнов был доставлен в отдел полиции дислокация Варнавино по адресу р.п. Варнавино, ул. Школьная, 3, где в присутствии двух понятых ему так же было предложено пройти освидетельствование. Он согласился. После проведения исследования было установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0,177 мг/л. Смирнов с показаниями не согласился, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Варнавинской ЦРБ, там так же было установлено состояние опьянения. На водителя Смирнова был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
-ответ на запрос И.о. главврача Варнавинской ЦРБ от 27.08.2014 (л.д.20) согласно которому результаты исследования, проведенные у Смирнова Д.А. 20.07.2014 г. согласно протоколу <НОМЕР> медицинского освидетельствования указаны в промилле.
-ответ на запрос главврача Варнавинской ЦРБ от 08.09.2014 г. (л.д.25) согласно которому результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения Смирнова Д.А. составляют согласно рекомендации областного наркологического диспансера: 0,96 промилле соответствует 0,432 мг/л; 0,62 промилле соответствует 0,279 мг/л.
- копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от 20.07.2014 г. (л.д.26), согласно которому проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения Смирнова Д.А. включая исследование выдыхаемого воздуха с применением технических средств alcotest 6510, свидетельство о поверке № 20 от 20.08.2014 г. путем двукратного забора выдыхаемого воздуха с интервалом в 20 минут при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе. Установлено состояние опьянения. Освидетельствование проведено врачом прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, о чем выдано свидетельство № 293 от 02.04.2012 года
- свидетельство о поверке технического средства измерений - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «alcotest 6510» (л.д.27,28).
Оценив собранные по делу доказательств, суд находит их достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела. У суда не имеется оснований не доверять указанным материалам дела, поскольку они составлены в полном соответствии с требованиями закона, существенных нарушений сотрудниками полиции при их составлении допущено не было.
Заслушав Смирнова Д.А., составителя протокола инспектора ДПС ОГИБДД Дадашова Г.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии со ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Водитель механического транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 1, ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее Правила): «освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения..»
Согласно п. 3 Правил - достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:…. при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п. 11 Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.
Так, в судебном заседании согласно, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), рапорту (л.д.10), объяснениям составителя протокола инспектора ОГИБДД Дадашова Г.Г. в судебном заседании установлено, что основанием полагать, что водитель транспортного средства Смирнов Д.А. 20.07.2014 г. управлял автомашиной в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил и, в соответствии с требованиями п. 2 Правил, ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ явилось законным основанием для сотрудника ИДПС МО МВД «Краснобаковский» принять меры к отстранению водителя Смирнова Д.А. от управления транспортным средством и проведению освидетельствования Смирнова Д.А. на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6) проведено освидетельствование Смирнова Д.А. на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых с применением технического средства измерения. Установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора 0,177 мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (бумажный носитель результатов освидетельствования -л.д.7). С результатами освидетельствования Смирнов Д.А. не согласился, что подтверждается как объяснениями Смирнова Д.А., составителя протокола, собственноручной записью Смирнова Д.А. в акте освидетельствования (л.д.6).
В связи с несогласием с результатами освидетельствования, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.8), но имелись основания полагать, что Смирнов Д.А. находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, водитель Смирнов Д.А. в присутствии двух понятых сотрудником ИДПС ОГИБДД Дадашовым Г.Г. был направлен на медицинское освидетельствование, что согласуется с требованиями п. 11, п. 10 Правил и как основание для направления на медицинское освидетельствование зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8). Указанные обстоятельства так же подтверждаются рапортом (л.д.10), объяснениями составителя протокола инспектора ДПС ОГИБДД Дадашова Г.Г. в судебном заседании и не отрицает сам Смирнов Д.А., поясняя, что в присутствии двух понятых согласился протий медицинское освидетельствование.
Таким образом, требование сотрудника ИДПС ОГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным и обоснованным.
О соблюдении установленного порядка отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при проведении указанных мероприятий и составлении соответствующих документов: протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.8), что удостоверено как подписями понятых, так и самого Смирнова Д.А.. Указанные обстоятельства так же подтверждаются объяснениями составителя протокола инспектора Дадашова Г.Г. в судебном заседании, рапортом (л.д.10).
Те обстоятельства, что протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен в присутствии двух понятых, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование проводились в присутствии двух понятых не отрицает и сам Смирнов Д.А. в судебном заседании.
Согласно протоколу <НОМЕР> медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 20.07.2014 г. (л.д.9), акта <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 20.07.2014 г. (л.д.26), которые между собой согласуются и не противоречат друг другу, состояние опьянения Смирнова Д.А. установлено совокупностью произведенных медицинских исследований, как путем визуального обследования с установлением клинических признаков опьянения, как то: смазанность речи, гиперемия лица, походка- пошатывание при поворотах, не устойчив в позе Ромберга, пальце-носовая проба нарушена, с промахиванием, запах алкоголя определяется, со слов испытуемого 3 часа назад пил пиво; так и путем исследования выдыхаемого воздуха с применением технического средства измерения, прошедшим поверку (л.д.27-28)- анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6510», методом двукратного забора выдыхаемого воздуха с интервалом 20 минут при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что так же подтверждается справкой главврача Варнавинской ЦРБ (л.д.25), с указанием колличественного содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе при освидетельствовании Смирнова Д.А., которое явно превышает допустимую возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Оснований не доверять результатам медицинского освидетельствования Смирнова Д.А. у суда не имеется, поскольку данное медицинское освидетельствование проведено в соответствии с требованиями закона.
Медицинское освидетельствование Смирнова Д.А. проведено с помощью технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6510», которое в соответствии с Письмом Минздравсоцразвития РФ от 20.12.2006 N 6840-ВС относится к перечню зарегистрированных индикаторов алкогольных паров отечественного и зарубежного производства, разрешенных к применению при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в установленном законом порядке прошло поверку 20.08.2013 г., 22.08.2014 г. о чем имеются свидетельства (л.д.27,28), действительные до 20.08.2014 г. и22.08.2015 соответственно.
В соответствии с п. 15 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством….» Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.
В соответствии с Актом медицинского освидетельствования Смирнова Д.А. <НОМЕР> от 20.07.2014 г. (л.д.26) данное освидетельствование проведено хирургом <ФИО2>, который данную подготовку прошел, о чем имеет свидетельство <НОМЕР> от <ДАТА10>.
В соответствии с Приказом Приказ Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308 (ред. от 25.08.2010) "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 21.07.2003 N 4913) (с изм. и доп., вступающими в силу с 31.10.2010) при медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Забор воздуха осуществляется при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.
Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт.
Согласно п.16. «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством….» Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.
Согласно протоколу <НОМЕР> медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 20.07.2014 г. (л.д.9), акта <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 20.07.2014 г. (л.д.26), которые между собой согласуются и не противоречат друг другу, справке главврача Варнавинской ЦРБ (л.д.25) в ходе медицинского освидетельствования Смирнова Д.А. установлены положительные результаты определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, которые явно превышают допустимую возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
То обстоятельство, что Смирнов Д.А. выпил пиво, употребил медикаменты после чего управлял транспортным средством, не отрицает и сам Смирнов Д.А. в судебном заседании.
Как следует из показаний самого Смирнова Д.А., составителя протокола в судебном заседании результаты медицинского освидетельствования Смирновым Д.А. в день проведения медицинского освидетельствования не оспаривались, возражений относительно проведения медицинского освидетельствования не высказывалось.
Согласно ст. 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам оснований нет, поскольку они составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, согласуются между собой.
Таким образом, вина Смирнова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения - нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, а именно при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Смирнов Д.А. работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, судом учитывается его имущественное положение, совершил административное правонарушение, которое существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
К обстоятельствам смягчающим административную ответственность суд относит признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Смирнова Д.А., суд приходит к выводу, что наказание Смирнову Д.а. должно быть назначено в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации, но ближе к минимальному.
Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным Смирнова <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев.
Лицо, лишенное права управления транспортными средствами в течении 3-х рабочих дней должно сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Реквизиты для перечисления штрафа:
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банк России по Нижегородской области
КПП: 521901001 Р\с 40101810400000010002 ОКТМО: 22635151
ИНН:5219001533 БИК: 042202001
Код дохода 18811630020016000140, л/с 04321060370
Получатель : УФК по Нижегородской области ( Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Краснобаковский» ) Назначение платежа: штрафы за административные правонарушения в области дорожного движения.
Постановление может быть обжаловано в Варнавинский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.А. Багаутдинова
