Дело № 5-206/2014
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
01 октября 2014 года р.п. Варнавино
Мировой судья судебного участка Варнавинского района Нижегородской области Н.А. Багаутдинова (р.п. Варнавино Варнавинского района Нижегородской области, ул. Комсомольская, д. 32 «б»), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, в отношении
Грачева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеет на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС>, инвалидом 1, 2 группы не является,
УСТАНОВИЛ:
07 сентября 2014 года в 18 часа 49 минут в <АДРЕС>, 16 Варнавинского района Нижегородской области водитель Грачев А.С., управляя мотоциклом «Иж-Юпитер-4» без государственных регистрационных знаков не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Прав управления транспортным средством не имеет.
Грачеву А.С. в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем отобрана подписка. Показания давать согласен.
В судебном заседании Грачев А.С. пояснил, что протокол ему понятен, свою вину признает полностью. 07.09.2014 года около 18.00 часов управляя мотоциклом «Иж-Юпитер-4» двигался в районе <АДРЕС>. Прав управления не имеет. У д. 16 был остановлен сотрудниками ГИБДД. В ходе проверки документов выяснилось, что прав управления транспортными средствами он не имеет. Последние сообщили ему, что у него наблюдаются признаки алкогольного опьянения. Он был отстранен от управления транспортным средством, о чем в присутствии двух понятых был составлен протокол. С протоколом он ознакомился и расписался, расписались и понятые. Затем ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера. Он отказался, т.к. накануне употреблял спиртное. Был составлен акт. Он и понятые расписались. В акте он собственноручно написал, что не согласен. Так же в присутствии двух понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, он отказался, написал в протоколе, что не согласен. Понятые так же расписались. Был составлен протокол об административном правонарушении. Все протоколы составлялись в его присутствии, возражений относительно их содержания он не высказывал. Инвалидом 1, 2 группы не является. В содеянном раскаивается, заверил суд, что больше подобное не повторится.
Судом исследованы письменные доказательства:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 07.09.2014 года (л.д.4) 07 сентября 2014 года в 18 часа 49 минут в <АДРЕС>, 16 Варнавинского района Нижегородской области водитель Грачев А.С., управляя мотоциклом «Иж-Юпитер-4» без государственных регистрационных знаков не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Прав управления транспортным средством не имеет.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5) 07.09.2014 года в 18.10 часов Грачев А.С. в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством - мотоцикл «Иж-Юпитер-4» государственных регистрационных знаков - подозрение в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.09.2014 г (л.д.6) от проведения освидетельствования с использованием технического средства измерения Грачев А.С. при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица - отказался в присутствии двух понятых. О чем собственноручно написал «не согласен».
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7) 07.09.2014 г. в 18.49 ч. Грачев А.С. в присутствии двух понятых направлен на медицинское освидетельствование. Основание - отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения. Пройти медицинское освидетельствование Грачев А.С. отказался в присутствии двух понятых, о чем собственноручно написал «не согласен».
Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД Российской Федерации «Краснобаковский» Дадашова Г.Г. (л.д.8) 07.09.2014 г. в <АДРЕС>, 16 был остановлен мотоцикл «Иж-Юпитер-4» государственных регистрационных знаков под управлением водителя Грачева А.С.. По внешним признакам было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения: сильный запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническими средствами измерения. Тот отказался, после чего ему в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование в Варнавинской ЦРБ. Грачев А.С. так же отказался. После чего на водителя Грачева А.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ.
Согласно справке МО МВД РФ «Краснобаковский» от 09.09.2014 г. (л.д.9) Грачев А.С. водительское удостоверение не получал.
Согласно справке о нарушениях ПДД (л.д.10) Грачев А.С. ранее привлекался к административной ответственности.
Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
Заслушав Грачева А.С., изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях Грачева А.С. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП Российской Федерации по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Водитель механического транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно ч. 1, ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее Правила): «освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения..»
Согласно п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п. 11 Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ред. от 09.02.2012), основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Так, в судебном заседании согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), рапорту (л.д.8), установлено, что основанием полагать, что водитель транспортного средства Грачев А.С. 07.09.2014 управлял мотоциклом «Иж-Юпитер-4» без государственных регистрационных знаков в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил и, в соответствии с п. 2 указанных Правил, требований ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, а так же с учётом того, что Грачев А.С. не имеет права управления транспортным средством явилось законным основанием для инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Краснобаковский» принять меры к отстранению водителя Грачева А.С. в присутствии двух понятых от управления транспортным средством и предложить Грачеву А.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства.
То обстоятельство, что 07.09.2014 г. управлял мотоциклом с признаками алкогольного опьянения не отрицает и сам Грачев А.С. в судебном заседании, пояснив, что накануне употреблял спиртное.
В связи с тем, что Грачев А.С. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства алкотестер в присутствии двух понятых отказался, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), где Грачев А.С. собственноручно в присутствии двух понятых указал, что не согласен, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, как основание для направления на медицинское освидетельствование (л.д. 7), а так же отражено в рапорте (л.д.8) и не отрицает сам Грачев А.С. в судебном заседании, но имелись основания полагать, что Грачев А.С. находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил, ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ Грачев А.С. был направлен сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, направление водителя транспортного средства Грачева А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. п. 10 Правил. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Таким образом, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным и обоснованным.
О соблюдении установленного порядка отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении указанных протоколов, что удостоверено их подписями (л.д. 5, 6, 7). Участие понятых при проведении указанных процедур подтверждается так же рапортом (л.д.8). Тот факт, что понятые присутствовали при проведении данных мероприятий и составлении процессуальных документов не отрицает и сам Грачев А.С.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7) Грачев А.С. от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Отказ Грачева А.С. от выполнения требования инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Краснобаковский» о прохождении медицинского освидетельствования, как повод к возбуждению дела об административном правонарушении, зафиксирован как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7), в котором Грачев А.С. собственноручно изложил, что пройти медицинское освидетельствование не согласен, так и в протоколе об административном правонарушении (л.д.4).
Факт отказа от медицинского освидетельствования не отрицает и сам Грачев А.С., пояснивший в судебном заседании, что пройти медицинское освидетельствование отказался поскольку накануне употреблял спиртное.
Так же судом, установлено, что Грачев А.С. 07.09.2014 г. управлял мотоциклом не имея права управления транспортными средствами, что подтверждается как показаниями самого Грачев А.С., так и исследованными в судебном заседании материалами дела: справкой МО МВД «Краснобаковский» (л.д.9).
Согласно исследованным в судебном заседании протоколу об административном правонарушении (л.д.4), протоколу об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6) протоколу о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7) судом установлено, что указанные мероприятия проводились с участием Грачева А.С., в присутствии понятых. Возражений относительно содержания указанных документов и проведения соответствующих процедур Грачевым А.С. в день составления указанных документов заявлено не было. Изложенные в документах обстоятельства удостоверены подписями двух понятых, а так же самого Грачева А.С.
Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам оснований нет, поскольку протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, между собой согласуются, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
Существенных процессуальных нарушений при составлении документов, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Описанное в протоколе об административном правонарушении событие - Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - соответствует действительности, соответствует указанной ст. КоАП РФ (12.26 ч.2), которой предусмотрена ответственность за описанное нарушение.
Состав административного правонарушения по ст. 12.26 ч. 2 КоАП Российской Федерации сконструирован как формальный, а не материальный, то есть наступление вредных последствий не имеет значения для признания правонарушения оконченным, т.е. считается оконченным с момента отказа от прохождения от медицинского освидетельствования.
Таким образом, суд находит вину Грачева А.С. в совершении административного правонарушения полностью доказанной совокупностью исследованных по делу доказательств, и квалифицирует действия Грачева А.С. по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ - Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, а именно при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Грачев А.С. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекался к административной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА> года рождения, судом учитывается его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, которое существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
К обстоятельствам смягчающим, административную ответственность суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА> года рождения.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность в судебном заседании установлено не было.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Грачева А.С., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, что последний не относится к группе лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, суд приходит к выводу, что наказание Грачеву А.С. должно быть назначено в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.2 КоАП Российской Федерации, а именно в виде административного ареста, но ближе к минимальному.
Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать виновным Грачева <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок наказания исчислять с 09.30 часов 01.10.2014 года.
Постановление может быть обжаловано в Варнавинский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.А. Багаутдинова
