Дело № 5-209/2014
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
06 октября 2014 года р.п. Варнавино
Мировой судья судебного участка Варнавинского района Нижегородской области Н.А. Багаутдинова (р.п. Варнавино Варнавинского района Нижегородской области, ул. Комсомольская, д. 32 «б»), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, в отношении
Шишкина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, иждивенцев не имеет, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС>, является инвалидом <ОБЕЗЛИЧЕНО> (удостоверение <НОМЕР>),
УСТАНОВИЛ:
23 августа 2014 года в 19 часа 20 минут в <АДРЕС> водитель Шишкин Н.П., управляя мотоциклом «JAWA» без государственных регистрационных знаков не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Прав управления транспортным средством не имеет.
Шишкину Н.П. в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем отобрана подписка. Показания давать согласен.
В судебном заседании Шишкин Н.П. пояснил, что протокол ему понятен, свою вину признает полностью. 23.08.2014 года не имея права управления, управляя мотоциклом двигался в районе <АДРЕС> был остановлен сотрудниками ГИБДД. В ходе проверки документов выяснилось, что прав управления транспортными средствами он не имеет. В тот день он употреблял спиртное, выпил 50 гр. водки, т.к. был праздник- день деревни. После этого решил прокатиться на мотоцикле. Сотрудники ГИБДД обнаружили у него признаки опьянения. Он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. С протоколом он ознакомился и расписался. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера. Он отказался, т.к. факт употребления спиртного не отрицал. Был составлен акт. В акте он собственноручно написал, что не согласен. Так же ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, он отказался, написал в протоколе, что не согласен. Были ли понятые при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании и направлении на медицинское освидетельствование он сейчас не помнит, поскольку прошло много времени. Однако, если данные понятых и их подписи содержатся в документах, значит понятые были. Был составлен протокол об административном правонарушении. Все протоколы составлялись в его присутствии, возражений относительно их содержания он не высказывал. Является инвалидом <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В содеянном раскаивается, заверил суд, что больше подобное не повторится.
Судом исследованы письменные доказательства:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 23.08.2014 года (л.д.4) 23 августа 2014 года в 19 часа 20 минут в <АДРЕС> водитель Шишкин Н.П., управляя мотоциклом «JAWA» без государственных регистрационных знаков не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Прав управления транспортным средством не имеет.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5) 23.08.2014 года в 18.35 часов Шишкин Н.П. в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством - мотоциклом «JAWA» без государственных регистрационных знаков - подозрение в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.08.2014 г (л.д.6) от проведения освидетельствования с использованием технического средства измерения Шишкин Н.П. при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке - отказался в присутствии двух понятых. О чем собственноручно написал «не согласен».
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7) 23.08.2014 г. в 19.20 ч. Шишкин Н.П. в присутствии двух понятых направлен на медицинское освидетельствование. Основание - отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения. Пройти медицинское освидетельствование Шишкин Н.П. отказался в присутствии двух понятых, о чем собственноручно написал «не согласен».
Рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД Российской Федерации «Краснобаковский» Дадашова Г.Г. (л.д.8).
Рапорт старшего участкового уполномоченного ОП (дислокация Варнавино) Чекалова Г.В..
Согласно справке МО МВД РФ «Краснобаковский» от 27.08.2014 г. (л.д.10) Шишкин Н.П. водительское удостоверение не получал.
Согласно справке о нарушениях ПДД (л.д.11) Шишкин Н.П. привлекался к административной ответственности.
Согласно пенсионному удостоверению <НОМЕР> Шишкину Н.П. назначена пенсия по инвалидности <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ДАТА8> по <ДАТА9>
Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
Заслушав Шишкина Н.П., изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях Шишкина Н.П. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП Российской Федерации по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Водитель механического транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно ч. 1, ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее Правила): «освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения..»
Согласно п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п. 11 Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ. От 24 октября 2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ред. от 09.02.2012), основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Так, в судебном заседании согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), рапорту (л.д.8), установлено, что основанием полагать, что водитель транспортного средства Шишкин Н.П. 23.08.2014 управлял мотоциклом «JAWA» без государственных регистрационных знаков в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил и, в соответствии с п. 2 указанных Правил, требований ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, а так же с учётом того, что Шишкин Н.П. не имеет права управления транспортным средством явилось законным основанием для инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Краснобаковский» принять меры к отстранению водителя Шишкина Н.П. в присутствии двух понятых от управления транспортным средством и предложить Шишкину Н.П. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства.
То обстоятельство, что 27.08.2014 г. управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения не отрицает и сам Шишкин Н.П. в судебном заседании, пояснив, что в тот день выпил 50 гр. водки, т.к. был праздник, после чего решил прокатиться на мотоцикле.
В связи с тем, что Шишкин Н.П. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства алкотестер в присутствии двух понятых отказался, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), где Шишкин Н.П. собственноручно в присутствии двух понятых указал, что не согласен, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, как основание для направления на медицинское освидетельствование (л.д. 7), а так же отражено в рапорте (л.д.8) и не отрицает сам Шишкин Н.П. в судебном заседании, но имелись основания полагать, что Шишкин Н.П. находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил, ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ Шишкин Н.П. был направлен сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, направление водителя транспортного средства Шишкин Н.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. п. 10 Правил. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Таким образом, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным и обоснованным.
О соблюдении установленного порядка отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении указанных протоколов, что удостоверено их подписями (л.д. 5, 6, 7). Участие понятых при проведении указанных процедур подтверждается так же рапортом (л.д.8). Тот факт, что понятые присутствовали при проведении данных мероприятий и составлении процессуальных документов не отрицает и сам Шишкин Н.П., пояснив в судебном заседании, что были ли понятые он в настоящее время не помнит, т.к. прошло много времени, однако если их подписи имеются в документах, значит они были.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7) Шишкин Н.П. от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Отказ Шишкина Н.П. от выполнения требования инспектора ДПС ОГИБДД Мо МВД «Краснобаковский» о прохождении медицинского освидетельствования, как повод к возбуждению дела об административном правонарушении, зафиксирован как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7), в котором Шишкин Н.П. собственноручно изложил, что пройти медицинское освидетельствование не согласен, так и в протоколе об административном правонарушении (л.д.4).
Факт отказа от медицинского освидетельствования не отрицает и сам Шишкин Н.П., пояснивший в судебном заседании, что пройти медицинское освидетельствование отказался поскольку не отрицал, что управлял мотоциклом после того, как употребил спиртное.
Так же судом, установлено, что Шишкин Н.П. 23.08.2014 г. управлял мотоциклом не имея права управления транспортными средствами, что подтверждается как показаниями самого Шишкина Н.П., так и исследованными в судебном заседании материалами дела: справкой МО МВД «Краснобаковский» (л.д.10).
Согласно исследованным в судебном заседании протоколу об административном правонарушении (л.д.4), протоколу об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6) протоколу о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7) судом установлено, что указанные мероприятия проводились с участием Шишкина Н.П., в присутствии понятых. Возражений относительно содержания указанных документов и проведения соответствующих процедур Шишкиным Н.П. в день составления указанных документов заявлено не было. Изложенные в документах обстоятельства удостоверены подписями двух понятых, а так же самого Шишкина Н.П.
Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам оснований нет, поскольку протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, между собой согласуются, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
Существенных процессуальных нарушений при составлении документов, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Описанное в протоколе об административном правонарушении событие - Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - соответствует действительности, соответствует указанной ст. КоАП РФ (12.26 ч.2), которой предусмотрена ответственность за описанное нарушение.
Состав административного правонарушения по ст. 12.26 ч. 2 КоАП Российской Федерации сконструирован как формальный, а не материальный, то есть наступление вредных последствий не имеет значения для признания правонарушения оконченным, т.е. считается оконченным с момента отказа от прохождения от медицинского освидетельствования.
Таким образом, суд находит вину Шишкина Н.П. в совершении административного правонарушения полностью доказанной совокупностью исследованных по делу доказательств, и квалифицирует действия Шишкина Н.П. по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ - Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, а именно при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Шишкин Н.П. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, является инвалидом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается пенсионным удостоверением, исследованным в судебном заседании, иждивенцев не имеет, привлекался к административной ответственности, судом учитывается его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, которое существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
К обстоятельствам смягчающим, административную ответственность суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность в судебном заседании установлено не было.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Шишкина Н.П., который <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, иждивенцев не имеет, привлекался к административной ответственности, относится к группе лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест - является инвалидом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд приходит к выводу, что наказание Шишкину Н.П. должно быть назначено в виде административного штрафа, пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.2 КоАП Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать виновным Шишкина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей..
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Реквизиты для перечисления штрафа:
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банк России по Нижегородской области
КПП: 521901001 Р\с 40101810400000010002 ОКАТО: 22235551000
ИНН:5219001533 БИК: 042202001
Код дохода 18811630012016000140
Получатель : УФК по Нижегородской области (Муниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Краснобаковский» назначение платежа: штраф за административные правонарушения в области дорожного движения
Постановление может быть обжаловано в Варнавинский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
:
Мировой судья Н.А. Багаутдинова
