Дело № 5-207/2014 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 октября <ДАТА> р.п. Варнавино
Мировой судья судебного участка Варнавинского района Нижегородской области Багаутдинова Н.А. (р.п. Варнавино. ул. Комсомольская, 32 Б Варнавинского района Нижегородской области), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, в отношении
Захлыстина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работает <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей: <ДАТА>, <ДАТА> и <ДАТА> года рождения, зарегистрированного <АДРЕС>, проживающего <АДРЕС> инвалидом 1, 2 группы не является
У С Т А Н О В И Л:
19 августа 2014 года в 14.57 часов в <АДРЕС>, водитель Захлыстин П.А. управлял мотоциклом «COBRA crossfire 125 сс» без государственных регистрационных знаков в состоянии алкогольного опьянения не имея права управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
В судебное заседание явился Захлыстин П.А...
Захлыстину П.А. права по ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены, подписка отобрана.
Захлыстин П.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ признал, пояснил, что 19.08.2014 года около 15.00 часов не имея права управления транспортными средствами управляя мотоциклом «COBRA crossfire 125 сс» поехал в магазин. Накануне, 18.08.2014 года, всю ночь употреблял спиртное, были похороны. У <АДРЕС> был остановлен сотрудниками ГИБДД. Было установлено, что у него наблюдаются признаки алкогольного опьянения, прав управления транспортными средствами нет. Не отрицает, что у него имелся запах алкоголя изо рта. Он был отстранен в присутствии двух понятых от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, где он и понятые расписались. Затем в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотестер. Он согласился. В присутствии двух понятых продул в трубку, прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Его и понятых ознакомили с результатами освидетельствования. Был составлен акт освидетельствования, где он и понятые расписались. Результат освидетельствования он не оспаривает. В акте собственноручно написал, что с результатами согласен. После чего был составлен протокол об административном правонарушении, с которым он был ознакомлен, расписался. С протоколом согласен, вину признает. Прав управления не имеет, не получал. С протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результатами освидетельствования согласен и не оспаривает. Инвалидом 1 или 2 группы не является. В содеянном раскаивается, заверил суд, что больше подобное не повториться.
Судом исследованы письменные доказательства:
- протокол об административном правонарушении от 10.06.2014 г (л.д.4) 19 августа 2014 года в 14.57 часов в <АДРЕС>, водитель Захлыстин П.А. управлял мотоциклом «COBRA crossfire 125 сс» без государственных регистрационных знаков в состоянии алкогольного опьянения не имея права управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
- протокол об отстранении от управления транспортным средством от 19 августа 2014 года (л.д.5), согласно которому Захлыстин П.А. в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством мотоциклом «COBRA crossfire 125 сс» без государственных регистрационных знаков - подозрение в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 августа 2014 года (л.д.6), согласно которого в присутствии двух понятых проведено освидетельствование Захлыстина П.А. на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Исследование проведено с применением технического средства измерения ALCOTECTOR PRO 100. Показания прибора 0,733 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается записью результата исследования на бумажном носителе (л.д.7), с результатами освидетельствования Захлыстин П.А. согласился, о чем в акте написал «Согласен», что удостоверено подписями Захлыстина П.А. и двух понятых.
- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Краснобаковский» Дадашова Г.Г. (л.д. 8) согласно которого 19.08.2014 года в 14.57 часов на <АДРЕС> был остановлен мотоцикл «COBRA crossfire 125 сс» без государственных регистрационных знаков под управлением Захлыстина П.А. По внешним признакам водитель Захлыстин П.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. был резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало окружающей обстановке. В присутствии двух понятых захлыстину П.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения. Он согласился. Показания прибора составили 0,733 мг\л, установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования Захлыстин согласился. На водителя Захлыстина составлен административный протокол по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ.
- справка МО МВД РФ «Краснобаковский» ОГИБДД (л.д.10) Захлыстин П.А., 12.05.1983 года рождения по данным ФИС водительское удостоверение не получал.
-согласно справке о нарушениях ПДД (л.д.9) Захлыстин П.А. привлекался к административной ответственности.
Оценив собранные по делу доказательств, суд находит их достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела. У суда не имеется оснований не доверять указанным материалам дела, поскольку они составлены в полном соответствии с требованиями закона, существенных нарушений сотрудниками полиции при их составлении допущено не было.
Заслушав Захлыстина П.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами влечёт административную ответственность по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ.
В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Водитель механического транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Согласно ч. 1, ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2, 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).
Так, в судебном заседании согласно акту освидетельствования (л.д.6), , рапорту (л.д.8) установлено, что основанием полагать, что водитель транспортного средства Захлыстин П.А. 19.08.2014 г. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее окружающей обстановке, что согласуется с требованиями пунктами 2, 3 Правил и, в соответствии с требованиями ч. 1, ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ явилось законным основанием для сотрудника ИДПС ОГИБДД принять меры к отстранению водителя Захлыстина П.А. в присутствии двух понятых от управления транспортным средством и проведения освидетельствования Захлыстина П.А. на состояние алкогольного опьянения.
То обстоятельство, что у Захлыстина наблюдались признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, не отрицал в судебном заседании и сам Захлыстин П.А., указывая, что накануне ночью он употреблял спиртное и запах алкоголя изо рта имелся.
Таким образом, требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения было законным.
О соблюдении установленного порядка отстранения от управления транспортного средства, проведения освидетельствования на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), акта освидетельствования (л.д.6), что удостоверено их подписями.
Согласно акту освидетельствования (л.д.6) по результатам освидетельствования Захлыстина П.А. на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых установлено алкогольное опьянение последнего с показаниями прибора 0,733 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что так же подтверждается результатами освидетельствования на бумажном носителе (л.д.7). С указанными результатами освидетельствования Захлыстин П.А. в присутствии двух понятых согласился, о чем собственноручно указал в акте «согласен», что удостоверено подписями как самого Захлыстина П.А., так и двух понятых.
В судебном заседании Захлыстин П.А. факт управления мотоциклом с признаками алкогольного опьянения не отрицал, поскольку накануне ночью он употреблял спиртное.
Так же судом, установлено, что Захлыстин П.А. 19.08.2014 г. управлял мотоциклом, не имея права управления транспортными средствами, что подтверждается как показаниями самого Захлыстина П.А., так и справкой ОГИБДД МО МВД «Краснобаковский» (л.д.10) согласно которой Захлыстин П.А. по данным ФИС водительское удостоверение не получал.
Согласно исследованным в судебном заседании протоколу об административном правонарушении (л.д.4), протоколу об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), акту освидетельствования (л.д.6), результатов освидетельствования на бумажном носителе (л.д.7) возражений относительно содержания указанных документов и проведения соответствующих процедур Захлыстиным П.А. в день составления указанных документов заявлено не было.
Таким образом, вина Захлыстин П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП Российской Федерации - Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами - нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, а именно при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Захлыстин П.А. вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью, работает, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, судом учитывается его имущественное положение, совершил административное правонарушение, которое существенно нарушает охраняемые общественные отношения в области дорожного движения.
К обстоятельствам смягчающим административную ответственность суд относит признание вины, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Захлыстина П.А., который не относится к группе лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, суд приходит к выводу, что наказание Захлыстину П.А. должно быть назначено в виде административного ареста в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.3 КоАП Российской Федерации, но ближе к минимальному.
По данному делу об административном правонарушении Захлыстин П.А. административному задержанию не подвергался.
Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т АНОВИЛ:
Признать виновным Захлыстина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.
Срок исчислять с 10.45 часов 06 октября 2014 г.
Постановление может быть обжаловано в Варнавинский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.А. Багаутдинова
