Дело №5-222/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 октября 2014 годар.п. Варнавино
Мировой судья судебного участка Варнавинского судебного района Нижегородской области Н.А. Багаутдинова (р.п. Варнавино, ул. Комсомольская 32 Б) рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя
Киселевой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>
У С Т А Н О В И Л:
23.09.2014 г. в 14.00 часов в ходе проведения внеплановой выездной проверки магазина ИП Киселевой Е.Н., расположенного по адресу <АДРЕС>, установлено, что ИП Киселева Е.Н. не выполнила в установленный срок до 15.09.2014 г. п. 3 предписания № 24-1335 от 19.08.2014 г. заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области, а именно, вышеуказанный магазин не оборудован канализацией и туалетом для персонала, что является нарушением п. 3.9 СП 2.3.6 1066-01 «Санитарно эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».
ИП Киселева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом. От последней в суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствии с правонарушением согласна (л.д.18-19).
В соответствии со ст.25.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела…».
Поскольку судом приняты меры по извещению Киселевой Е.Н. о дате, месте и времени рассмотрения дела, последняя просит рассмотреть дело в её отсутствии, ходатайств об отложении дела или о наличии уважительных причин неявки в суд не представлено, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Судом исследованы письменные доказательства: протокол об административном правонарушении от 30.09.2014 г. (л.д.3-4), предписание об устранении выявленных нарушений № 24-1335 от 19.08.2014 г. (л.д.5-7), распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от 15.09.2014 г. (л.д.8-9), акт проверки от 23.09.2014 г. № 14240101 (л.д.10-11), объяснение ИП Киселевой Е.Н. от 30.09.2014 г. (л.д.12), свидетельство о государственной регистрации ИП (л.д.13).
Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Из материалов дела усматривается, что представленные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены правильно.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ИП Киселевой Е.Н. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП Российской Федерации по следующим основаниям.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ выражена в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
В соответствии с п 3.9. "СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила" все стационарные организации торговли оборудуются туалетами и раковинами для мытья рук персонала.
Согласно ч. 2 ст. 50 Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
При выявлении нарушения санитарного законодательства должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки: об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.
В судебном заседании установлено, что ИП Киселевой Е.Н. принадлежит магазин, расположенный по адресу <АДРЕС> Заместителем начальника территориального отдела УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в ходе проверки указанного магазина 19.08.2014 г. вынесено предписание об устранении выявленных нарушений (л.д.5-7). С указанным предписанием ИП Киселева Е.Н. ознакомлена под роспись 19.08.2014 г.. Согласно п. 3 Предписания ИП Киселевой Е.Н. следует в срок до 15.09.2014 г. обеспечить предприятие торговли канализацией, установить туалет для сотрудников. Распоряжением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области от 15.09.2014 г. принято решение о проведении проверки выполнения ИП Киселевой Е.Н. п. 3 Предписания от 19.08.2014 г., о чем ИП Киселева Е.Н. была надлежащим образом извещена (л.д.8-9). Согласно акта проверки ИП Киселевой Е.Н. от 23.09.2014 г. № 14240101 (л.д.10-11) установлено, что п. 3 Предписания от 19.08.2014 г. об оборудовании предприятия торговли канализацией и туалетом для сотрудников в срок до 15.09.2014 г. не выполнено. С данным актом ИП Киселева Е.Н. ознакомлена под роспись 30.09.2014 г., замечаний не высказывала. Указанные обстоятельства так же подтверждаются как объяснениями ИП Киселевой Е.Н. в судебном заседании, так и объяснениями Киселевой Е.Н. от 30.09.2014 г. (л.д.12).
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ИП Киселевой Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ - Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
Согласно ст. 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам оснований нет. Существенных процессуальных нарушений при их составлении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Таким образом, суд находит вину ИП Киселевой Е.Н. в совершении административного правонарушения полностью доказанной совокупностью исследованных по делу доказательств, и квалифицирует её действия по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ - Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
К обстоятельствам смягчающим административную ответственность суд относит признание вины.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность в судебном заседании не установлено.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ИП Киселевой Е.Н., которая ранее не привлекалась к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ИП Киселевой Е.Н. должно быть назначено в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч.1 КоАП Российской Федерации, но ближе к минимальному.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 19.5 ч.1, КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать индивидуального предпринимателя Киселеву <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Реквизиты для перечисления штрафа:
«Получатель» - УФК по Нижегородской области (Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе Семеновский, Варнавинском, Воскресенском, Краснобаковском районах)
ИНН 5260147237; КПП 5262001001
Банк получателя -ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области;
р/сч. № 40101810400000010002; л/с 04321787860
БИК 042202001;
Код дохода 141 116 07000 01 6000 140;
ОКТМО 22635151
Постановление может быть обжаловано в Варнавинский районный суд Нижегородской области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления .
Мировой судья Н.А. Багаутдинова
