ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Пос. <АДРЕС> район
<АДРЕС> область
15 сентября 2014 года
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием
государственного обвинителя <ФИО2>,
защитника адвоката <ФИО3>, предъявившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер Адвокатского кабинета <НОМЕР> от 15 сентября 2014 года,
подсудимого <ФИО4>,
потерпевшего <ФИО5>,
при секретаре судебного заседания <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка, по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:
Проказина <ФИО7>, <ДАТА3> рождения, гражданина РФ, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 14, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в период времени с 09:30 до 11:00 часов Проказин Н.Н, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном с северной стороны от хозяйственной постройки, принадлежащей семье <ФИО4>, по адресу <АДРЕС> область <АДРЕС> в ходе возникшего на бытовой почве конфликта между ним и потерпевшим, учинил ссору с дедом <ФИО5>, после чего, без объяснений своего поведения, имея умысел на угрозу убийством потерпевшего, с целью устрашить его, вызвать чувство тревоги и опасности, оказывая на него психологическое воздействие, направленное на запугивание, чувствуя свое явное физическое превосходство по отношению к личности <ФИО5>, пытаясь подчинить его своей воле, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, стал высказывать в адрес деда угрозы убийством: а именно «Я тебя запорю», держа при этом в руках хозяйственные вилы, которыми он делал тычковые движения в сторону потерпевшего. Высказанные угрозы убийством <ФИО5>, воспринимал как реальные, боялся их осуществления, опасался за свою жизнь и здоровье, так как <ФИО4>, находился в состоянии алкогольного опьянения, угрожал совершением убийства, проявляя агрессию, злобность. Доведя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО5>, обвиняемый вернулся в дом по месту фактического проживания, где лег спать.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Проказин <ФИО7> заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании Проказин <ФИО7> пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель <ФИО2> и потерпевший Проказин Л.Н. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом изложенного мировой судья считает, что препятствий для применения особого порядка судебного разбирательства нет.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Проказин <ФИО7>, обоснованно, в полной мере подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Проказина <ФИО7> подлежат квалификации по части 1 статьи 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Исходя из этого, мировой судья находит, что имеются все основания для постановления обвинительного приговора.
При назначении наказания за содеянное, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со статьёй 61 УК РФ, мировой судья признаёт явку с повинной (л.д. 12).
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, мировой судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (л.д. 13).
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со статьёй 64 УК РФ, мировым судьёй не установлено.
Как личность Проказин <ФИО7> характеризуется следующим образом: на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 57), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 57), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 60), привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок (л.д. 61), к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 63).
Обсуждая вопрос о виде наказания, мировой судья, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу части 2 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, вышеуказанные данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, трудоспособный возраст подсудимого, и полагает возможным назначить Проказину Николаю Николаевичу наказание в виде обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями
Принимая во внимание постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наказание должно быть назначено по правилам ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по уголовному делу, которыми признаны хозяйственные вилы (л.д. 27-28), в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, подлежит уничтожению.
В соответствии с п. 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310, 314-316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Проказина <ФИО7> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении Проказина <ФИО7> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу
Вещественные доказательства — вилы хозяйственные — уничтожить.
Процессуальные издержки отнести на счёт государства.
Приговор может быть обжалован и опротестован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10-ти дней со дня провозглашения приговора.
Мировой судья <ФИО1>
