Дело № 2-399/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
р.п. Сурское <ДАТА1>
<АДРЕС> области
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Карсунского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лайтмани» к Маловой <ФИО3> о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Лайтмани» (ООО «Лайтмани») обратилось в суд с иском к <ФИО4> о взыскании долга по договору займа в размере 15840 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 633 рубля 60 копеек.
В обоснование своих требований истец указал, что <ДАТА2> между <ФИО4> и ООО «Лайтмани» заключен договор займа <НОМЕР>, по которому истец передал ответчику заем в размере 6000 рублей с начислением процентов в размере 1,5 % за каждый день пользования заемными денежными средствами. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме. Ответчик <ФИО4> в нарушение условий договора и требований законодательства своевременно оплату займа и процентов по нему не произвела. За период с <ДАТА2> по <ДАТА3> начислены проценты в размере 9540 рублей. Кроме этого, ответчик за нарушение срока уплаты денежных средств обязан оплатить штраф в размере 300 рублей.
Представитель истца ООО «Лайтмани» <ФИО5>, действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении от исковых требований к <ФИО4> отказалась и попросила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Лайтмани».
Ответчик <ФИО4> в судебное заседание не явилась. В телефонограмме попросила рассмотреть дело в её отсутствие, задолженность ею оплачена.
Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, мировой судья находит, что дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска и данный отказ может быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Представителем истца подано письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.
Данное заявление в соответствие с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.
От ответчика возражения относительно прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска, не поступили.
Сторонам последствия отказа от иска и принятия судом данного отказа, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, известны.
Отказ представителя ООО «Лайтмани» от своих требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от своих требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.
В этой связи мировой судья, в соответствии с положениями ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от представителя Общества с ограниченной ответственностью «Лайтмани» отказ от иска к Маловой <ФИО3> о взыскании долга по договору займа в размере 15840 рублей.
Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лайтмани» к Маловой <ФИО3> о взыскании долга по договору займа, - прекратить.
Разъяснить истцу, что в соответствии с положениями статьи 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 дней со дня его вынесения, через мирового судью.
Мировой судья: подпись.
Копия верна. Мировой судья <ФИО1>.
