Дело <НОМЕР>
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<АДРЕС> область,
р.п.Сурское <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Карсунского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области к Урлаповой <ФИО3> о взыскании недоимки по земельному налогу и задолженности по пеням,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области обратилась к мировому судье с иском к <ФИО4> о взыскании недоимки по земельному налогу и задолженности по пеням в размере 1227 рублей 32 копейки.
В обоснование своих требований истец указал, что на учете в налоговом органе состоит плательщик земельного налога <ФИО4> Согласно сведениям налогового органа за ответчиком в период с 2002 г. по настоящее время зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>. На основании налогового законодательства налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Ответчику направлялось уведомление и требование об уплате налога за 2008, 2010, 2011 и 2012 годы и пеней в сумме 1227 рублей 32 копейки. Однако до настоящего времени указанные недоимка по земельному налогу и задолженность по пеням не погашены. В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ недоимка по налогам и другим обязательным платежам в бюджет взыскивается с граждан в судебном порядке, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную недоимку по налогу и задолженность по пеням.
Представитель истца Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении попросил рассмотреть дело в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области.
Ответчик <ФИО4> в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила и о рассмотрении дела с её участием не просила.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ мировым судьей определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, мировой судья считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующих оснований.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствие со ст. 387 НК РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Из статьи 388 НК РФ следует, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В материалах дела, а также в судебном заседании доказательств обладания <ФИО4> земельным участком, расположенным в пределах муниципального образования «<АДРЕС> район» на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, в период с 2008 по настоящее время, налоговым органом не представлено. При этом мировой судья исходит из следующих оснований.
Как следует из данных на налогоплательщика Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, иска, кадастрового паспорта от <ДАТА2> земельного участка кадастровый номер <НОМЕР>, в период с 2001г. по настоящее время на праве собственности у <ФИО4> зарегистрирован один земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>.
Согласно ответу главы администрации муниципального образования (МО) Хмелевское сельское поселение <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА3>, вторые экземпляры свидетельств на право собственности на землю переданы в Управления Росреестра по <АДРЕС> области.
В соответствие с ответом специалиста Управления Росреестра по <АДРЕС> области от <ДАТА1>, в указанном учреждении вторые экземпляры свидетельств на право собственности на землю о передаче в собственность <ФИО4> земельных участков, не сдавались.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДАТА4>, за <ФИО4> право собственности на земельные участки, расположенные на территории <АДРЕС> района не регистрировалось.
Как следует из кадастрового паспорта от <ДАТА2> земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, кадастровый номер <НОМЕР> собственником земельного участка, на основании свидетельства <НОМЕР> от <ДАТА5>, является <ФИО4>
Из представленного ответчиком свидетельства <НОМЕР> от <ДАТА5>, выданного Княжухинской сельской администрацией, следует, что на основании постановления от <ДАТА6> <НОМЕР> для застройки СПК «Восход» представлен земельный участок всего площадью 7, 8 га, под постройки 4,68 га, при этом <ФИО4> зарегистрирована в с. <АДРЕС> была с 1993 года.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что <ФИО4> в период 2008, 2010, 2011, 2012 годы плательщиком земельного налога не являлся, поскольку ни по ранее действовавшему законодательству, ни по законодательству действующему в настоящее время, она собственником земельного участка, расположенного на территории <АДРЕС> района не являлся, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области к <ФИО4> о взыскании недоимки по земельному налогу за указанные годы и задолженности по пеням, следует отказать.
В судебном заседании доказательств обратного, не представлено. В силу указанных обстоятельств и в соответствии со ст.68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, которые, как установлено судом, являются достоверными, так как подтверждены совокупностью достаточного количества взаимно согласующихся доказательств.
Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области к Урлаповой <ФИО3> о взыскании недоимки по земельному налогу и задолженности по пеням в размере 1227 рублей 32 копейки, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мировой судья: подпись.
Копия верна. Мировой судья <ФИО1>.
