Дело № 5-464/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<АДРЕС> область,
р.п.Сурское <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Карсунского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Движ ' ОК», находящегося по адресу: ул. <АДРЕС> области, зарегистрированного <ДАТА2> в Межрайонной ИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Торговая Компания «Движ ' ОК», находящеееся по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. Сурское, ул. <АДРЕС>, д. 48, в нарушение ст. 12 Федерального закона от <ДАТА3> N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> не представило в Межмуниципальый отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «<АДРЕС> сведения о принятии на работу на должность продавца непродовольственных товаров на основании приказа от <ДАТА6> бывшего государственного служащего, замещавщего должность инспектора дорожно- патрульной службы группы дорожно- патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<АДРЕС> <ФИО2>
В отношении ООО «Торговая Компания «Движ ' ОК» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
В судебном заседании директор ООО «Торговая Компания «Движ ' ОК» <ФИО3> пояснила, что с постановлением не согласна. Она как руководитель организации действительно не представила в УМВД России по <АДРЕС> области и МО МВД России «<АДРЕС> сведения о принятии на работу на должность продавца непродовольственных товаров бывшего сотрудника полиции <ФИО2> О том, что он инспектор ДПС она не знала, об этом узнала при проверке, проведенной прокуратурой района. С учетом изменений, внесенных в Федеральный закон «О противодействии коррупции», считает, что поскольку заработная плата <ФИО2> в их организации менее 100000 рублей и в его обязанности, как сотрудника полиции, не входило управление ООО «Торговая Компания «Движ ' ОК», необходимо производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО4>, действующий на основании ходатайства, в судебном заседании пояснил, что заработная плата <ФИО2> в ООО «Торговая Компания «Движ ' ОК» в месяц составляла менее 100000 рублей и в его обязанности, как сотрудника полиции, не входило управление данной организацией, в связи с чем необходимо производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО5>, который полагал необходимым признать ООО «Торговая Компания «Движ ' ОК» виновным в совершении инкриминируемого правонарушения и назначить наказание в пределах санкции статьи, мировой судья приходит к выводу о совершении ООО «Торговая Компания «Движ ' ОК» правонарушения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА3> N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.
Из ч. 4 ст. 12 укзанного Федерального закона следует, что работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, несоблюдение работодателем (заказчиком работ, услуг) обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции", в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в указанные выше перечни, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, независимо от того, входили ли в должностные обязанности государственного или муниципального служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой договор (независимо от размера оплаты труда) и (или) гражданско-правовой договор (договоры), стоимость выполнения работ (оказание услуг) по которому (которым) в течение месяца превышает сто тысяч рублей, в связи с чем утверждения представителей ООО «Торговая Компания «Движ ' ОК» об отсутствии состава правонарушения следует признать не состоятельными и основанными на неверном толковании ном законодательства.
Из указа Президента РФ от <ДАТА7> N 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», слует, что в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА8> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" постановлено, что гражданин Российской Федерации, замещавший должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА9> N 557, или должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА9> N 557, в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы:
а) имеет право замещать должности и выполнять работу на условиях гражданско-правового договора в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции по государственному управлению этими организациями входили в должностные (служебные) обязанности федерального государственного служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, установленном Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА10> N 821;
б) обязан при заключении трудовых договоров и (или) гражданско-правовых договоров в случае, предусмотренном подпунктом "а" настоящего пункта, сообщать работодателю сведения о последнем месте федеральной государственной службы с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне.
Согласно разделу III Указа Президента РФ от <ДАТА11> N 557 обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, граждане при замещении должности федеральной государственной гражданской службы, военной службы и федеральной государственной службы иных видов, исполнение должностных обязанностей по которым предусматривает: осуществление постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций; предоставление государственных услуг гражданам и организациям; осуществление контрольных и надзорных мероприятий.
В соответствии с приказом МВД России от <ДАТА12> N 680 (действовавшем в период совершения праовнарушения), инспекторы всех наименований, в служебные обязанности которых входит осуществление регистрационно-экзаменационных функций, а также функций дорожного надзора, технического надзора, розыска автомототранспортных средств, дорожно-патрульной службы, обеспечения безопасного и беспрепятственного проезда автомобилей специального назначения обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
Как следует из дела, в служебные обязанности <ФИО2>, осуществлявшего государственную службу на должности инспектора дорожно- патрульной службы группы дорожно- патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<АДРЕС>, входило осуществление функций дорожно-патрульной службы.
В судебном заседании из пояснений участников процесса, материалами дела это подтверждено, установлено, что ООО «Торговая Компания «Движ ' ОК» сведения о принятии на работу бывшего государственного служащего, замещавщего должность инспектора ДПС <ФИО6>, на должность продавца, в установленный срок не представило.
Факт совершения административного правонарушения ООО «Торговая Компания «Движ ' ОК» подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА13>, объяснением <ФИО3>, свидетельством о постановке на налоговый учет ООО «Торговая Компания «Движ ' ОК», копией трудового договора от <ДАТА6>, копией приказа о приеме <ФИО2>, копией трудовой книжки <ФИО2>, сообщением ООО «Торговая Компания «Движ ' ОК».
К пояснениям <ФИО3> о том, что она не знала в какой должности работал <ФИО2> в МО МВД России «<АДРЕС> мировой судья относится критически, считая их способом защиты, так как они опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе и её объяснением от <ДАТА14>
Учитывая, что правонарушения в области нарушения законодательства о противодействии коррупции создают угрозу общественной безопасности и способны привести к причинению существенного вреда государственным и общественным интересам, оснований для освобождения ООО «Торговая Компания «Движ ' ОК» от ответственности, в связи с малозначительностью административного правонарушения, не имеется.
Принимая во внимание, что за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции срок давности привлечении к ответственности составляет шесть лет со дня совершения административного правонарушения, постановление прокурора <АДРЕС> района возбуждено в пределах срока давности.
Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о совершении ООО «Торговая Компания «Движ ' ОК» административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ - привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА15> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность, а именно наличие кредитных обязательств. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не выявлено.
Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкция ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от <ДАТА16> <НОМЕР>, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.
В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <ДАТА17> <НОМЕР> указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В постановлении от <ДАТА18> <НОМЕР>-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА19> <НОМЕР>, от <ДАТА20> <НОМЕР>, от <ДАТА17> <НОМЕР>, от <ДАТА21> <НОМЕР>, от <ДАТА22> <НОМЕР> и др.).
Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА22> <НОМЕР> и от <ДАТА18> <НОМЕР>-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание отсутствие в результате бездействия ООО «Торговая Компания «Движ ' ОК» каких-либо отрицательных последствий, устранение нарушения путем направления в МО МВД России «<АДРЕС> сведений о трудоустройстве <ФИО2>, административный штраф в отношении ООО «Торговая Компания «Движ ' ОК» подлежит снижению до 40000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Движ ' ОК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и назначить ему меру наказания в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.
Получатель штрафа - УФК по <АДРЕС> области (Прокуратура <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области <АДРЕС>, счет 40101810100000010003 БИК <НОМЕР> КБК 41511690010010000140 ОКТМО 73701000 (административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ).
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья: подпись.
Копия верна. Мировой судья <ФИО1>.
