П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с. Сосково 3 октября 2014 года
Мировой судья судебного участка Сосковского района Орловской области Хараман Е. П., рассмотрев материалы административного дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении юридического лица Муниципального бюджетного учреждения культуры « Сосковская межпоселенческая центральная библиотека» Соскоского района, место нахождения <АДРЕС>. Ранее к административной ответственности привлекалась <ДАТА> года по ст. 20.4 ч.1, 4.КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Юридическое лицо Муниципальное бюджетное учреждение культуры
« Сосковская межпоселенческая центральная библиотека» Сосковского района
Орловской области, будучи привлеченным к административной ответственности <ДАТА> года по постановлению <НОМЕР> государственного инспектора Сосковского района по пожарному надзору по ч. 1, 4 ст. 20. 4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей, в установленный законом срок юридическим лицом административный штраф не был оплачен в банк или иную кредитную организацию. Копя документа свидетельствующего об оплате административного штрафа предоставлена не была. По данному факту <ДАТА> года составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренном ст. 20. 25 ч.1КоАП РФ
В судебном заседании представитель юридического лица директор МБУК <ФИО1>, вину не признала и суду пояснила, что МБУК «Сосковская межпоселенческая центральная библиотека» финансируется из бюджета Сосковского района, финансирование осуществляется через Отдел культуры. После вынесения постановления <НОМЕР> от <ДАТА> года, она неоднократно обращалась к главе администрации Сосковского района Орловской области с просьбой о выделении денежных средств, для оплаты штрафа, так же обращалась к государственному инспектору по пожарному надзору с заявлением о предоставлении рассрочки на три месяца, поданное заявление было удовлетворено, юридическому лицу была предоставлена рассрочка на три месяца до <ДАТА> года, однако денежные средства в полном объеме выделены не были. По мере поступления денежных средств она производила оплату штрафа, на момент вынесения протокола <НОМЕР> от <ДАТА> года, юридическое лицо произвело оплату штрафа в сумме 35 900 рублей, иных материальных возможностей в полном объеме произвести оплату штрафа в установленный законом срок, юридическое лицо не имело. Просила производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что дело по административному правонарушению о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20. 25 КоАП РФ юридического лица МБУК «Сосковская межпоселенческая центральная библиотека» подлежит прекращению по следующим основаниям
Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в соответствии с которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет, а требует лишь установление того, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Исходя из приведенной нормы КоАП РФ, понятие вины юридического лица означает наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.
На основании ст. 26. 2 ч. 1 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Оценивая в совокупности, представленные по делу доказательства:
- протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> года о привлечении юридического лица к административной ответственности по ст. 20. 25 ч. 1 коАП РФ.
- определения по рассмотрению заявления о предоставления рассрочки от <ДАТА> года, на основании которого государственный инспектор по пожарному надзору <ФИО2> предоставила рассрочку по оплате штрафа юридическому лицу на 3 месяца до <ДАТА> года,
-заявления директора МБУК «Сосковская межпоселенческая центральная библиотека» <ФИО1> <ДАТА><ДАТА> года, <ДАТА2>,<ДАТА> года, <ДАТА> года, <ДАТА> года на имя главы администрации Сосковского района, о выделении денежных средств, для оплаты штрафа.
- ответ на запрос мирового суда от <ДАТА> года <НОМЕР>, где указано, что финансирование МБУК «Сосковская межпоселенческая центральная библиотека» осуществляется через главного распорядителя бюджетных средств Отдел культуры и архивного дела, директором МБУК <ФИО1> неоднократно подавались заявки с просьбой о выделении денежных средств на оплату административного штрафа в сумме 150 000 руб. из средств местного бюджета было выделено 35 900 рублей.
- распоряжение <НОМЕР> от <ДАТА> года о принятии на работу на должность директора МБУК <ФИО1>
Суд приходит к выводу, что юридическое лицо в лице представителя директора МБУК <ФИО1>, предприняло все зависящие от нее меры, для оплаты административного штрафа, при этом отсутствие денежных средств в бюджете Администрации Сосковского района лишило реальной возможности юридическое лицо МБУК «Сосковская межпоселенческая центральная библиотека» обеспечить выплату штрафа в установленный законом срок, в связи с чем мировой судья считает, что вина юридического лица, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 отсутствует
В соответствии со ст. 24.5. ч. 1 п. производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22. 1, 23.1, 24.5, 29.10 КоАП РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по административному делу № 5-204 года в отношнии МБУК « Сосковская межпоселенческая центральная библиотека» прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Урицкий районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мирового судьи Е. П. Хараман
