Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя прокуратуры <АДРЕС> района <ФИО3>,
подсудимого <ФИО4>
защитника - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
а также потерпевшего <ФИО6>
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
<ФИО4>, родившегося <ДАТА> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина России, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего в с. <АДРЕС>, 12-4, <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ранее судимого:
- <ДАТА> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, мера наказания в виде штрафа в размере 18000 рублей, штраф в полном размере не оплачен;
- <ДАТА> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ч. 2 п. «б» ст. 158 УК РФ, ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, мера наказания в виде лишения свободы на срок 3 года, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
<ФИО4> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА> около 02 часов 00 минут <ФИО4>, в состоянии алкогольного опьянения, находился на веранде дома по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 12-1, где так же находился <ФИО6> На почве личных неприязненных отношений у <ФИО4> возник преступный умысел, на причинение <ФИО6> телесных повреждений различной степени тяжести, посредством применением физической силы.
Реализуя свои преступные намерения, направленные на причинение телесных повреждений <ФИО6>, <ФИО4>, в состоянии алкогольного опьянения, <ДАТА> около 02 часов 00 минут, находясь на веранде дома по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 12-1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью <ФИО6>, умышленно нанес <ФИО6> не менее 12 ударов кулаком руки в область головы, после чего прекратил свои преступные действия, которыми причинил <ФИО6>, следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелом правой скуловой кости, кровоподтека в правой окологлазничной области, ссадин в лобной и подбородочной областях. Данная травма в совокупности всех повреждения причинила СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком более 3-х недель.
В судебном заседании подсудимый <ФИО4> признал полностью себя виновным по предъявленному ему обвинению по ст. 112 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поддержал ходатайство о постановлении ему обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, делает это добровольно и после консультации с защитником.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого и попросил суд его удовлетворить.
Государственный обвинитель и потерпевший, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый <ФИО4> согласился с предъявленным обвинением абсолютно добровольно, в отсутствии какого-либо влияния или заблуждения, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства - о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства, а также то, что предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами находящимися в уголовном деле, полученными с соблюдением закона, суд, в соответствии со ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет заявленное ходатайство и постановляет обвинительный приговор.
Поскольку не усмотрено оснований для признания доказательств недопустимыми, влекущими переквалификацию преступлений подсудимому, суд приходит к выводу, что действия подсудимого <ФИО4> правильно квалифицированы: по ст. 112 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает следующие обстоятельства.
Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает при назначении наказания явку с повинной - письменное признательное объяснение <ФИО4> данное им до возбуждения уголовного дела, признание вины по предъявленному обвинению, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствовании е раскрытию и расследованию преступления, его молодой трудоспособный возраст, а также противоправное поведение потерпевшего. Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено, как и иных обстоятельств, возможных к учету в качестве смягчающих, суд не усматривает.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд признает и учитывает рецидив преступлений.
Подсудимый по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.
С учетом обстоятельств содеянного, данных, характеризующих личность, установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не отменять <ФИО4> условное осуждение по приговору от <ДАТА>, приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА> и приговор Индустриального районного суда <АДРЕС> от <ДАТА>, надлежит исполнять самостоятельно.
С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его материального положения, условий жизни его семьи, его состояния здоровья и состояния здоровья членов его семьи, наличия смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым применить к подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи 112 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая данный вид наказания справедливым и достаточным для достижения целей наказания.
Вместе с тем полагая, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества и учитывая, что <ФИО4> нуждается в осуществлении контроля за его поведением, мировой судья приходит к выводу о возможности применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания условно, поскольку назначение наказания в виде лишения свободы условно с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регистрироваться в специализированном органе один раз в месяц по утвержденному специализированным органом графику, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в полной мере будет способствовать достижению целей наказания.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, находя иное наказание чрезмерно мягким.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 322 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л:
<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное <ФИО4> наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год,в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на <ФИО4> исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регистрироваться в специализированном органе один раз в месяц по утвержденному специализированным органом графику, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и разъяснить ему, что в случае невыполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, суд вправе продлить испытательный срок, либо постановить об отмене условного осуждения и об исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО4> в виде обязательства о явке, оставить прежнюю и отменить ее по вступлению приговора в законную силу.
Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА> и приговор Индустриального районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА>, исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом или путем заблаговременной подачи заявления мировому судье судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края или в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края, либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенном в апелляционной жалобе.
Мировой судья <ФИО1>
