дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> с. <АДРЕС> УР
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Удмуртской Республики <ФИО1> А.С.,
рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении:
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженцап. Дружный <АДРЕС> района УР, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 16, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ,
установил:
<ДАТА3> в 21час15 минут <ФИО2> около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района УР, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем ВАЗ-21103 с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, с признаками, достаточными полагать, что он находится в состоянии опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования, чем нарушил п. 2.1.1, п.2.3.2 Правил дорожного движения.
<ФИО2> в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что проехал всего лишь 50 метров, сотрудников полиции вызвала его жена.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Мировой судья отмечает, что состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.26 КоАП РФ, является оконченным с момента отказа лица управляющего транспортным средством пройти медицинское освидетельствование, при этом причины отказа не имеют правового значения для квалификации действий лица привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Согласно 2.1.1. ПДД водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.
В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находиться в состоянии опьянения, отстраняется от управления транспортным средством до установления причины отстранения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи).
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что <ФИО2> являлся водителем автомобиля ВАЗ-21103 с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, что подтверждается протоколом об отстранении его от управления транспортным средством от <ДАТА3>.
Направление водителя транспортного средства <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудников соответствуют требованиям пункта 11 Правил освидетельствования.
Кроме того, справкой инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Увинский» подтверждается факт отсутствия у <ФИО2> права управления транспортными средствами.
Таким образом, действия <ФИО2> образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от <ДАТА6> N 196-ФЗ) - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения <ФИО3> правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- протоколом об административно правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ от<ДАТА3>;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО2> в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования;
- протоколом об административном задержании от <ДАТА3>;
- объяснениями<ФИО3> Е.В. от <ДАТА3>;
- объяснениями <ФИО5> от <ДАТА3>;
- объяснениями <ФИО6> от <ДАТА3>;
-справкой инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Увинский» от <ДАТА8> об отсутствии у <ФИО2> водительского удостоверения на право управления транспортными средствами;
- рапортами сотрудников ОГИБДД от <ДАТА3>.
Оснований не доверять представленным материалам об административном правонарушении у суда не имеется.
Оснований для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено.
Также суд считает, что совокупность имеющихся в деле относимых и допустимых доказательств, является достаточной для принятия решения судом по существу.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, сведения о личности лица, привлекаемого к административной ответственности и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста.
Обстоятельств, исключающих возможность назначения административного ареста, судом не установлено.
В качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность суд учитывает повторное совершение однородного правонарушения.
<ФИО2> был подвергнут административному задержанию с 22 часов 10 минут <ДАТА3> до 09 часов 15 минут 26 сентября.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10, ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
постановил:
признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от <ДАТА6> N 196-ФЗ), и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 12 (двенадцать) суток.
Срок наказания исчислять с 10 часов 55 минут <ДАТА1>.
Зачесть в срок отбытия административного ареста срок административного задержания с 22 часов 10 минут <ДАТА3> до 09 часов 15 минут 26 сентября.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд УР в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья (подпись) <ФИО7>
Копия верна: мировой судья <ФИО7>
