дело 1-93/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Родино 08 октября 2014 г.
Мировой судья судебного участка Родинского района Алтайского края Чучуйко Ю.И.,
при секретаре Ожерельевой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры <АДРЕС>
подсудимого Толок В.В.,
защитника Буренок А.Д., представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2>и ордер <НОМЕР> от <ДАТА> года,
представителя потерпевшего Ф.И.О.1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Толок В. В., <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>проживающего <АДРЕС>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА9> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Толок В.В. находился по месту своего жительства, по адресу: ул. <АДРЕС><АДРЕС>. В это время, у Толок В.В., из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: на хищение <ОБЕЗЛИЧЕНО> штук одинарного белого кирпича, путем разбора здания недействующей котельной ОАО «<АДРЕС>, расположенного на удалении около <АДРЕС>, о наличии которого ему было достоверно известно, с целью использования его в своих личных целях.
Осуществляя свой преступный умысел, Толок В.В., <ДАТА10> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подошел к зданию недействующей котельной ОАО «<АДРЕС>, расположенному на удалении около <АДРЕС>. Где, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОАО «<АДРЕС> и желая этого, убедившись в отсутствии посторонних лиц и, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно, незаконно, руками разрушил часть стены указанного здания, после чего, с целью хищения, сложил выпавший одинарный белый кирпич в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО> штук в стопку, чтобы в дальнейшем использовать его в своих личных корыстных целях.
Однако, довести свой преступный умысел до конца Толок В.В. не смог по независящим от него обстоятельствам. Так как его на месте совершения преступления застали сотрудники полиции ОМВД России по Родинскому району.
В случае доведения Толок В.В. преступного умысла до конца, ОАО «<АДРЕС> мог быть причинен материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, исходя из стоимости 1 одинарного белого кирпича - <ОБЕЗЛИЧЕНО> и им сложенным в стопку <ОБЕЗЛИЧЕНО> штук кирпича.
В судебном заседании подсудимый Толок В.В. виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого Толок В.В., Буренок А.Д., представитель потерпевшего Ф.И.О.1 и государственный обвинитель Хлебова Н.А., не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.
Учитывая, что предъявленное подсудимому Толок В.В. обвинение обосновано и доказано, требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного следствия.
Суд квалифицирует действия подсудимого Толок В.В. по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Согласно справки КГБУЗ «ЦРБ с.Родино» Толок В.В. на учете у врача - психиатра и нарколога не состоит. Поскольку Толок В.В. психическими заболеваниями не страдает, ориентирован в месте и времени, судебно-следственной ситуации, имеет свою позицию по делу, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Толок В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Толок В.В. суд относит полное признание им своей вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На л.д. 19 имеется объяснение Толок В.В., которое суд признает в качестве явки с повинной и учитывает её при назначении наказания. Учитывает суд и мнение представителя потерпевшего Ф.И.О.1, который полагал, что исправление Толок В.В. возможно без изоляции его от общества, т.к. подсудимый Толок В.В. создал семью, желает трудоустроится, что свидетельствует об исправлении подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание Толок В.В., является рецидив преступлений.
По месту жительства Толок В.В. характеризуется удовлетворительно, УУП - посредственно, УИИ - удовлетворительно, в материалах дела имеются данные о привлечении Толок В.В. к административной ответственности.
При назначении наказания суд учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, учитывает суд и мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгости наказания и полагавшего, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.
Поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Толок В.В. возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного.
При этом, с учетом личности подсудимого Толок В.В., учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Толок В.В., у мирового судьи нет оснований для назначения ему иного вида наказания, так как с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его семейного и материального положения, мнения представителя потерпевшего, для исправления осужденного достаточно данного наказания.
Оснований для отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка <АДРЕС> от <ДАТА> года судом не установлено, данный приговор суд полагает необходимым исполнять самостоятельно.
Суд не установил оснований для применения ст.64 УК РФ.
Вещественные доказательства: одинарный белый кирпич в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО> штук возвращенный законному владельцу ОАО «<АДРЕС>, суд полагает необходимым оставить у законного владельца - ОАО «<АДРЕС>.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по оказанию помощи подсудимому при рассмотрению дела судом, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-310, 316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Толок В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание - восемь месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в восемь месяцев, в течение которого осужденный обязан доказать свое исправление.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Толок В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в дни и часы, установленные данным органом.
Приговор мирового судьи судебного участка <АДРЕС> от <ДАТА> года, которым Толок В.В. осужден по ч. 1 ст.160 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год, - исполнять самостоятельно.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Толок В.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: одинарный белый кирпич в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО> штук возвращенный законному владельцу ОАО «<АДРЕС> - оставить у последнего.
Осужденного Толок В.В. от оплаты процессуальных издержек по оплате услуг адвоката освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Родинский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Родинского района в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья Ю.И. Чучуйко
