дело № 5-578/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 октября 2014 г. с. Бижбуляк, Советская, 31
Мировой судья судебного участка судебного района Бижбулякский район Республики Башкортостан Масалимова Р.Р.,
при секретаре Михайловой А.С.,
с участием лица привлекаемого к административной ответственности: Алексеева <ФИО1> и его защитника Кулешовой <ФИО> доверенность от 27 августа 2014 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина Алексеева <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца п. <ФИО3> Бижбулякского района РБ, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование,
У С Т А Н О В И Л:
23 августа 2014 года в 02 час. 35 мин. на <АДРЕС> <ФИО4> управлял автомашиной <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения и в 03 час. 50 минут не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Алексеев <ФИО> в суде вину не признал, пояснил, что он в тот день находился в алкогольном опьянении, но автомобилем он не управлял, он сидел в машине когда к нему подошли сотрудники полиции, от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, отказался от освидетельствования Алкотектором. В отношении него провели медицинское освидетельствование, что подтверждается протоколом медицинского освидетельствования <НОМЕР>, просил дело производством прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 К РФ оАП.
Защитник Алексеева <ФИО6> просила исключить из числа доказательств: протокол о задержании транспортного средства, в связи с тем, что указанный документ составлен с нарушением норм законодательства, поскольку не указаны основания для задержания транспортного средства, что является обязательным; исключить из числа доказательств: протокол о направлении на медицинское освидетельствование, форма которого не соответствует утвержденной форме - приказ <НОМЕР> МВД РФ, не указаны основания для направления на медицинское освидетельствование, кроме того, не указано, что Алексеев <ФИО> отказался от прохождения медицинского освидетельствования, он отказался от подписи, что подтвердили понятые. Имеется протокол о том, что он был направлен и освидетельствован на алкогольное опьянение <НОМЕР>. В рапорте инспектор Иванов указал, что после того, как Алексеев оказал сотрудникам неповиновение он был доставлен в ЦРБ для медицинского освидетельствования. С учетом изложенного, просила административное дело по ч. 1 ст. 12.26 К РФ оАП производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Инспектор по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Бижбулякскому району Киреев <ФИО> в суде пояснил, что 23 августа 2014 г. гр. в 02 час. 35 мин. в <АДРЕС>. <АДРЕС> возле дома <НОМЕР> инспектором ОГИБДД Петровым <ФИО> был остановлен автомобиль <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР> для проверки документов. За рулем находился Алексеев <ФИО> он отказался предоставить сотрудникам полиции документы и оказал неповиновение сотрудникам. От Алексеева В.П. исходил резкий запах алкоголя изо рта, в связи с подозрением на алкогольное опьянение он был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых Лутфрахманова <ФИО9> после чего его доставили в отдел ГИБДД, где разъяснили ему процессуальные права, порядок прохождения освидетельствования, от чего он отказался, также в присутствии понятых, от подписи в документах он отказался, получить копии документов также отказался, при этом также присутствовали понятые. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от чего он также отказался в присутствии понятых Лутфрахманова <ФИО> и Харрасова <ФИО> все процессуальные документы составлены без нарушений. После оформления материала по ч. 1 ст. 12.26 К РФ оАП сотрудники полиции оформили в отношении Алексеева В.П. административный материал по ч. 1 ст. 19.3 К РФоАП и именно в рамках этого материала Алексеев <ФИО> был направлен на медицинское освидетельствование и освидетельствован в 04 час.52 мин..
Понятые Лутфрахманов <ФИО> Харрасов <ФИО> врач Титов <ФИО> инспектор ДПС Петров <ФИО>. по ходатайству привлекаемого лица и его защиты были вызваны на судебное заседание, однако они не явились, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отношении Алексеева <ФИО> по ч. 1 ст. 12.26 К РФ оАП без участия указанных лиц, по имеющимся доказательствам. Алексеев <ФИО> и его защитник Кулешова <ФИО> об их обязательном участии не настаивали.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что Алексеев <ФИО> виновен в невыполнении законного требования сотрудника - инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, исходя из следующего:
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Так из протокола 02 АР <НОМЕР> об административном правонарушении от 23.08.2014 г. года следует, что 23.08.2014 г. в 02 час. 35 мин. на <АДРЕС> Алексеев <ФИО> управлял автомашиной <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения и в 03 час. 50 минут не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ Алексееву <ФИО> были разъяснены, что засвидетельствовали своими подписями понятые Лутфрахманов <ФИО9> от объяснений и подписи Алексеев <ФИО> отказался.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Алексеев <ФИО> отказался, указанные обстоятельства зафиксированы сотрудником ДПС ОГИБДД в акте освидетельствования от 23.08.2014 г. в присутствии двух понятых Лутфрахманова <ФИО> и Харрасова <ФИО> что также не отрицает сам Алексеев <ФИО>
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, сотрудником ДПС ОГИБДД, в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 10 Правил Алексееву <ФИО> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вместе с тем, Алексеев <ФИО> не выполнил законное требование сотрудника полиции Петова <ФИО> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Понятые Лутфрахманов <ФИО9> своими подписями засвидетельствовали, что Алексеев <ФИО> в строке «согласен/несогласен» отказался от подписи. Доводы Алексеева <ФИО> о том, что он был согласен пройти медицинское освидетельствование не соответствуют действительности, поскольку Алексеев <ФИО> в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указал что «согласен» пройти медицинское освидетельствование, какие - либо замечания Алексеев <ФИО> также не указал. Кроме того, в суде Алексеев <ФИО> также подтвердил, что он отказывался подписывать документы.
Кроме того, вина Алексеева <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, объективно подтверждаются также:
- рапортом инспектора сотрудника полиции Петрова <ФИО>.., в котором он подробно изложил обстоятельства совершения Алексеевым <ФИО> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 К РФ оАП;
- объяснениями понятых Лутфрахманова <ФИО> и Харрасова <ФИО> которым после разъяснения процессуальных прав и будучи предупрежденными по ст. 17.9 КоАП РФ подтвердили обстоятельства, изложенные выше, а именно, что Алексеев <ФИО> отказался пройти медицинское освидетельствование, оснований не доверять указанным объяснениям у суда не имеется.
- протоколом 02 АО <НОМЕР> от 23.08.2014 г. об отстранении от управления транспортным средством, в котором указаны клинические признаки опьянения водителя Алексеева <ФИО>
Данные доказательства суд считает допустимыми и достоверными, так как они взаимно согласуются, объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении и соответствуют правилам ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оценив указанные выше доказательства, а также всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, судья считает, что вина Алексеева <ФИО> в невыполнении законного требования сотрудника - инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения доказана, действия его следует квалифицировать по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы Алексеева <ФИО> и его защитника о том, что транспортным средством он не управлял, суд находит необоснованными, из показания понятых Лутфрахманова <ФИО> и Харрасова <ФИО> рапорта инспектора Петрова <ФИО>. следует обратное, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности изложенных обстоятельств инспектором ОГИБДД, и понятыми, так как они ранее с Алексеевым <ФИО> знакомы не были, неприязненных отношений не имели, сотрудник полиции находился при исполнении своих служебных обязанностей. Какая-либо их заинтересованность в исходе дела не установлена.
Доводы Алексеева <ФИО> и его защитника о том, что сотрудники ОГИБДД действовали с нарушением закона, несостоятельны, опровергаются фактическими обстоятельствами дела. Алексеев <ФИО> на неправомерность действий сотрудников ДПС до рассмотрения административного материала жалоб не подавал.
Довод Алексеева <ФИО> и его защитника о незаконности действий инспектора ОГИБДД по остановке транспортного средства, также не обоснован.
Согласно Федеральному закону от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция обязана предотвращать и пресекать административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению указанных обстоятельств (ст. 12). В пределах своих функциональных обязанностей сотрудники полиции вправе:
- останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а также документы на транспортные средства и перевозимые грузы; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске (п. 20 ст. 13);
- составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ст. 13).
Права и обязанности полиции в области обеспечения безопасности дорожного движения возложены на ГИБДД МВД России, порядок деятельности которой, включая перечень административных действий, совершаемых ее сотрудниками, а также основания и порядок их исполнения, установлен в Административном регламенте.
Согласно п. 35 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185, остановка транспортного средства осуществляется на постах, маршрутах патрулирования, административных участках, а также в ходе передвижения сотрудника на патрульном транспортном средстве в зоне ответственности подразделения к месту несения службы и обратно и в иных случаях передвижения по указанию (разрешению) руководителя подразделения или дежурного.
Таким образом, инспектор ОГИБДД ОМВД РФ по Бижбулякскому району РБ Петров <ФИО>. в ходе несения службы остановивший автомобиль Алексеева <ФИО> для проверки документов, и, выявив у последнего признаки алкогольного опьянения, правомерно предложил Алексееву <ФИО>. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и в связи с его несогласием, предложил пройти медицинское освидетельствование, от которого Алексеев <ФИО>. также отказался.
Довод Алексеева <ФИО> и его защиты о том, что в протоколе о задержании транспортного средства сотрудниками ГИБДД не указаны основания для задержания транспортного средства Алексеева <ФИО> не имеет правового значения для квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также не влияет на правильность вывода о доказанности его вины в совершении данного административного правонарушения.
Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении Алексеевым <ФИО> медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры его направления на данное освидетельствовании сомнений у суда не вызывают.
Как следует из представленных материалов, основанием для направления Алексеева <ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запаха алкоголя, нарушением речи, неустойчивости позы и резким изменением окраски кожных покровов лица), а также его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированный в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых Лутфрахманова <ФИО9> , что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.
В связи с изложенным, доводы защиты о том, что законные основания для направления Алексеева <ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствовали, подлежат отклонению как опровергнутые совокупностью вышеприведенных доказательств.
Доводы Алексеева <ФИО> и его представителя о том, что с требованием сотрудника полиции Петрова <ФИО>. о прохождения медицинского освидетельствования он был согласен, суд отклоняет, как не соответствующие действительности:
Так в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 02 АО <НОМЕР> от 23.08.2014 г. Алексеевым <ФИО> в соответствующей сроке не указано, что он «Согласен» пройти медицинское освидетельствование, понятые заверили подписями, что Алексеев <ФИО> отказался от подписей в протоколе, какие -либо замечания по этому поводу Алексеев <ФИО> также не указал.
Как было вышеупомянуто понятые Лутфрахманов <ФИО> и Харрасов <ФИО> подтвердили, что Алексеев <ФИО> отказался проходить освидетельствование и медицинское освидетельствование, отказ выразил сотруднику полиции Петрову <ФИО>., понятые предупреждены по ст. 17.9 К РФ оАП, оснований не доверять пояснениям понятых и рапорту сотрудника полиции Петрова <ФИО>. у суда не имеется.
Кроме того, ссылка Алексеева <ФИО>и его защиты на то обстоятельство, что он в эту же ночь, т.е. 23.08.2014 г. прошел медицинское освидетельствование по направлению сотрудника полиции, следовательно, не отказывался от прохождения медицинского освидетельстования являются несостоятельными, как было установлено судом, указанное направление было выдано Алексееву <ФИО> и проведено медицинское освидетельствование в рамках другого административного дела по ч. 1 ст. 19.3 К РФ оАП, которое было рассмотрено в отношении Алексеева <ФИО> Бижбулякским районным судом 25.08.2014 г., оформлением материала по ч. 1 ст. 19.3 К РФ оАП занимался другой сотрудник полиции - Хасанов <ФИО> и в рапортах сотрудников полиции Хасанова <ФИО> Иванова описаны обстоятельства административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 К РФ оАП. В рамках административного дела по ч. 1 ст. 12.26 К РФ оАП Алексеев <ФИО> не выполнил законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудника полиции Петрова <ФИО>
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, считается оконченным с момента отказа водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния.
Ссылка Алексеева <ФИО>и его защиты о том, что ему не были выданы в тот же день копии процессуальных документов не повлекли нарушение права Алексеева <ФИО> на защиту, так как все документы он получил 27.08.2014 г. и неоднократно знакомился со всеми материалами дела в суде.
Довод защиты о том, что подписи понятого Лутфрахманова <ФИО> в протоколах разные и возможно сделаны не им, суд считает голословными, какие - либо подтверждения этому не представлены, кроме того, понятые в объяснениях, после предупреждения о ст. 17.9 К РФ оАП, подробно изложили обстоятельства административного правонарушения, которые подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств.
Довод защиты о том, что форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование не соответствует форме, утвержденной Приказом МВД, суд считает необоснованными, поскольку содержание этого протокола, составленного в отношении Алексеева <ФИО>., соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, а потому оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.
Вопреки утверждению защитника, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о совершении Алексеевым <ФИО> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 К РФ оАП.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного.
Обстоятельством смягчающим наказание суд признает, признание вины, наличие двух малолетних детей, положительную производственную характеристику, обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Гражданина Алексеева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Разъяснить Алексееву <ФИО> что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РБ (МВД по РБ) КПП <НОМЕР>
ИНН налогового органа: 0275006462: Сокращенное наименование: АДМИН ШТРАФ по линии ГИБДД (ОМВД по Бижбулякскому району РБ), Код ОКАТО: 80212810000; Счет <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>,
Код бюджетной классификации 18811630020016000140 в ГРКЦ НБ Республики Башкортостан г. Уфа.
Копию постановления направить (вручить) Алексееву <ФИО> ОГИБДД ОМВД России по Бижбулякскому району.
Постановление может быть обжаловано в Бижбулякский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
Мировой судья: подпись.
Копия верна.
Мировой судья
судебного участка
судебного района
Бижбулякский район РБ: Масалимова Р.Р.
