Дело № 1-65/2014
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
08 октября 2014 года р.п. Новоспасское
Мировой судья судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновскойобласти Замаскина Н.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоспасского района Ульяновской области Айбулатова У.А.,
подсудимого Беличенко <ФИО1>
защитника - адвоката Акимов А.Н., предъявившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданное Управлением министерства юстиции РФ по <АДРЕС> области и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
потерпевшего <ФИО2>
при секретаре Кадышевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Беличенко <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ОБЕЗЛИЧИНО>зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> Томышево ул. <АДРЕС> д. 111 , не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Беличенко <ФИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
<ДАТА5> около 11 часов 30 минут, Беличенко <ФИО> находясь на дороге около с. <АДРЕС> Выселки Новоспасского района Ульяновской области, где заранее спрятал приготовленные им пять пластмассовых канистр, емкостью 20 литров и 10 литров, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение дизельного топлива, принадлежащего КФХ «<ФИО2> , действуя тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из бензобака трактора <ОБЕЗЛИЧИНО>, на котором производил сельскохозяйственные работы, похитил дизельное топливо в количестве 70 литров, перелив его в две пластмассовые канистры емкостью 20 литров и три пластмассовые канистры емкостью 10 литров. С похищенным Беличенко <ФИО> скрылся с места преступления, в последствии был задержан сотрудниками ДПС. Преступными действиями Беличенко <ФИО> потерпевшему <ФИО2> причинен материальный ущерб на сумму 2065 рублей. Ущерб не возмещен.
Беличенко <ФИО> вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Выслушав подсудимого, а также защитника и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела в особом порядке поступило при ознакомлении с материалами дела, оно было сделано добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют. Потерпевший <ФИО2> в ходе дознания выразил свое согласие на рассмотрение дела в отношении Беличенко <ФИО> в особом порядке судебного разбирательства. Беличенко <ФИО> обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. При этом обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, а достаточные основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, так как признаков деятельного раскаяния по делу не установлено, деяние, а также лицо, его совершившее, к настоящему времени не перестали быть общественно опасными.
С учетом вышеизложенного судом, применен особый порядок принятия судебного решения.
Психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений в судебном заседании, поэтому суд признаёт Беличенко <ФИО> вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Выслушав участников процесса, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства виновности Беличенко <ФИО> суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Преступление, совершенное подсудимым в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Решая вопрос о мере наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также сумму похищенного.
Как личность подсудимый, по месту жительства характеризуется положительно, службой УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> удовлетворительно , у врача-психиатра , врача -нарколога на учете не состоит, женат, работает. Не судим, к административной ответственности не привлекался.
В качестве смягчающих наказание подсудимого Беличенко <ФИО> обстоятельств мировой судья учитывает: признание вины в полном объеме, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ мировым судьей не установлено.
Гражданский иск на сумму 2500 рублей о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, заявленный <ФИО2> мировой судья считает необходимым оставить без рассмотрения. Разъяснив <ФИО2> право обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.
С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, его материального положения и того обстоятельства, что дело рассматривается в особом порядке мировой судья приходит к выводу о том, что исправление Беличенко <ФИО> может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ мировой судья не находит.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с Беличенко <ФИО> не подлежат.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ мировой судья не находит.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,
П Р И Г О В О Р И Л:
Беличенко <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - осужденному Беличенко <ФИО1> до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
- пластмассовые канистры объемом 20 литров в количестве 2 штуки, объемом 10 литров в количестве 3 штуки с жидкостью светло-желтого цвета, находящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> - возвратить потерпевшему <ФИО2>;
- автомашину <ОБЕЗЛИЧИНО> , гос.номер <НОМЕР> и свидетельство о регистрации транспортного средства, находящиеся на хранении у Беличенко <ФИО1>, оставить в его распоряжении.
Признать за потерпевшим <ФИО2> право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован по правилам ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Мировой судья: Н.М. Замаскина
