Дело № 1-58/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Гальбштадт 02 октября 2014 года
Мировой судья судебного участка Немецкого национального района Алтайского края Палкина Т.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Немецкого национального района Алтайского края Некрасова А.А.,
подсудимого Апальникова Е.А.,
защитника Жилова Р.М., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
при секретаре Жидковой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Апальникова Евгения Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, с образованием 8 классов, не работающего, в браке не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около 18 часов Апальников Е.А. находился в помещении веранды дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, где также находились <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> (<ФИО4> Также во дворе вышеуказанного дома находился <ФИО5> Между <ФИО3> (<ФИО4> и <ФИО5> произошла словесная ссора на почве личных неприязненных отношений. В это же время, то есть около 18 часов <ДАТА3> у Апальникова Е.А. на почве внезапно возникших к <ФИО5> личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на унижение человеческого достоинства и причинение ему физической боли и телесных повреждений.
Реализуя свой преступный умысел, Апальников Е.А. тут же прошел к входной двери ведущей из помещения веранды во двор, открыл дверь, и находясь в дверном проеме вышеуказанной двери нанес один удар своей головой в область лица <ФИО5>, находящегося около входной двери ведущей со двора в помещение веранды. От данного удара <ФИО5> почувствовал сильную боль в области носа.
Вышеуказанными преступными действиями Апальников Е.А. причинил <ФИО5>, согласно заключения эксперта, перелом костей носа с ушибом мягких тканей и ссадиной на спинке носа, которые в совокупности причинили вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3- х недель.
Мировой судья квалифицирует действия подсудимого Апальникова Е.А. по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
В судебном заседании подсудимый Апальников Е.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с ним в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полном объеме.
В судебном заседании были разъяснены порядок и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Апальниковым Е.А. после консультации с защитником и в его присутствии. Указанное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Некрасов А.А., защитник Жилов Р.М. в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший <ФИО5> в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражает рассмотреть дело в особом порядке, о виде, мере и размере наказания полагается на усмотрение суда.
Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Апальников Е.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по преступлению, в котором обвиняется Апальников Е.А., не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, и у мирового судьи имеются все основания для постановления обвинительного приговора.
При назначении подсудимому Апальникову Е.А. наказания мировой судья на основании ст. 60 УК РФ в полном объеме учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, мировой судья признает признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и учитывает это при назначении наказания.
Апальников Е.А. проживает с матерью и братьями в с. <АДРЕС>. По месту жительства Апальников Е.А. характеризуется с удовлетворительной стороны.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, мировым судьей не установлено.
Мировой судья считает, что законных оснований для применения требований ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.
В данном случае, наказание подсудимому Апальникову Е.А. должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ, с соблюдением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и в соответствии со ст.62 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, семейное и материальное положение Апальникова Е.А., мировой судья полагает законным и обоснованным назначить Апальникову Е.А. наказание в виде ограничения свободы.
Положения ст. 73 УК РФ не позволяют назначать наказание в виде ограничения свободы условно.
Для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья оснований не находит.
Апальников Е.А. в порядке ст. 91 УПК РФ, не задерживался, мера пресечения в отношении него в виде заключения под стражу не применялась.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Апальникова Е.А. не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 313 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Апальникова Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Установить осужденному Апальникову Евгению Александровичу следующие ограничения: не изменять место своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории <АДРЕС> не уходить из места постоянного проживания с 22-00 часов до 05-00 часов; не посещать кафе, бары в пределах территории <АДРЕС>
Возложить на осужденного Апальникова Евгения Александровича обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Апальникова Е.А. отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в районный суд Немецкого национального района Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционных жалоб и представлений другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня получения копий других жалоб и представлений принести на них возражения.
Мировой судья Т.В. Палкина
