Дело <НОМЕР>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>., защитника - адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре <ФИО5>,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении
<ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего ООО «Дорожник», водителем-механиком, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2-1,
осужденного <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом Республики <АДРЕС> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами дознания <ФИО3> обвиняется в том что, <ДАТА4> около 13 часов 50 минут <ФИО3> вместе с ранее знакомым <ФИО6>, с целью приобретения продуктов питания, приехал в магазин индивидуального предпринимателя <ФИО7> - «Люкс», расположенный по адресу: Республика <АДРЕС> район пос. <АДРЕС>, ул. 70 лет Октября, <АДРЕС> «а».
Находясь в указанное время в торговом зале магазина «Люкс-2» <ФИО6>, уверенный в платежеспособности <ФИО3>, выбрал для личного употребления 2 упаковки сливочного мороженного (фруктовый лёд) «SHIN-LINE LIMON», ПО ЦЕНЕ 20 рублей на 1 упаковку, на общую сумму 40 рублей; 2 упаковки сливочного мороженного «TWIST», по цене 25 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 50 рублей, которые, по указанию обслуживающего их продавца - <ФИО9> взял из морозильной камеры, а <ФИО3>, по просьбе последнего, подала упаковку пищевого (кондитерского) мака весом 2 кг, стоимостью 3 400 рублей.
В это время, то есть <ДАТА5> около 13 часов 50 минут <ФИО3> осознавая, что, исходя из наличия при нём денежных средств, не сможет расплатиться за выбранный товар с <ФИО9>, имея при себе 2 билета банка приколов номиналом 5000 рублей каждый, внешне схожих с билетами центрального банка России (денежной купюрой) достоинством 5000 рублей, путем обмана <ФИО9>, решил совершить хищение вышеуказанных продуктов питания на общую сумму 3 490 рублей.
С целью осуществления задуманного, <ФИО3>, <ДАТА4> около 13 часов 50 минут, воспользовавшись тем, что <ФИО6>, убежденный в его платежеспособности и не догадывавшийся о преступных намерениях <ФИО3>, взяв продукты питания, вышел из торгового зала вышеуказанного магазина, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий. Предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, протянул <ФИО9> 2 билета банка приколов номиналом 5000 рублей каждый, внешне схожих с билетами центрального банка России (денежной купюрой) достоинством 5000 рублей.
Однако <ФИО9> вовремя распознав, то переданные <ФИО3> 2 билета номиналом 5000 рублей каждая, являются не настоящими, задержала последнего в торговом зале магазина «Люкс», распложенного по адресу: Республика <АДРЕС> район пос. <АДРЕС>, ул. 70 лет Октября, <АДРЕС> «а» и передала сотрудникам полиции. <ФИО6> ожидавший <ФИО3> на улице. Узнав о преступных действиях последнего возвратил <ФИО9> продукты питания, а именно
- 2 упаковки сливочного мороженного (фруктовый лёд) «SHIN-LINE LIMON», по цене 20 рублей на 1 упаковку, на общую сумму 40 рублей;
- 2 упаковки сливочного мороженного «TWIST», по цене 25 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 50 рублей
- 1 упаковку пищевого (кондитерского) мака весом 2 кг, стоимостью 3 400 рублей.
Таким образом, <ФИО3>. не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.
В случае доведения <ФИО3> своих преступных действий до конца индивидуальному предпринимателю <ФИО7> был бы причинен материальный ущерб на сумму 3 490 рублей.
Подсудимый <ФИО3> с предъявленным обвинением полностью согласен, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. В суде показал, что указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.
Адвокат <ФИО4> с рассмотрением дела в особом порядке согласен.
Представитель потерпевшего <ФИО10> также согласен с рассмотрением дела в особом порядке.
Государственный обвинитель <ФИО2> считает, что с учетом ходатайства подсудимого, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. Максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный ч. 1 ст. 159 УК РФ, не превышает 10 лет.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый <ФИО3> осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за предъявленное обвинение не превышает десяти лет лишения свободы, другие участники процесса не возражают против заявленных ходатайств. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению в особом порядке без проведения судебного разбирательства, нет.
Судом исследованы характеризующие подсудимого материалы: копия паспорта <ФИО3> (л.д. 55-57), справка ИЦ МВД (л.д. 58), приговор <АДРЕС> районного суда от <ДАТА3> г. (л.д. 59-62) постановление <АДРЕС> районного суда от <ДАТА7> (л. <АДРЕС>), справка - характеристика (л.д.66), справка психиатра-нарколога (л.д. 68), характеристика (л.д. 70), характеристика с места работы (л.д. 71).
Действия подсудимого <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ст. 159 ч.1 УК РФ покушение на мошенничество, то есть покушение на умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Оснований для освобождения <ФИО3> от уголовной ответственности или от наказания судом не установлено.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Как личность, по месту жительства, <ФИО3> характеризуется посредственно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО3> не имеется.
При назначении и определении вида и размера наказания, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного и личности виновного.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому <ФИО3>, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому <ФИО12> суд не установил.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного <ФИО12>преступления, его тяжесть, личность подсудимого, а также учитывая влияние наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, раскаявшегося в содеянном, суд считает возможным назначить наказание <ФИО12> виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому <ФИО12>альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ, однако оснований к этому не установил. Равно как и оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Приговор <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА3>г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ., оставить на самостоятельное исполнение.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката <ФИО4>, сумма оплаты труда должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,304,307-309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствие со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком один год.
В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного <ФИО3> обязанность встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять без уведомления вышеназванного органа места постоянного жительства в течение всего испытательного срока.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО3> отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА3>г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ., оставить на самостоятельное исполнение.
Вещественное доказательство - две банкноты - сувениры номиналом 5000 руб. каждая, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП по <АДРЕС> району, уничтожить.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения копии приговора.
Мировой судья <ФИО1>
