Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС>, УР <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка Можгинского района УР Горбунова О.Н., при секретаре Шмыковой О.Ю., с участием: государственного обвинителя старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Прозоровой М.В., подсудимого Иванова А.А., защитника - адвоката Желнина С.Е., представившего удостоверение<НОМЕР> и ордер <НОМЕР>
потерпевшего <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ИВАНОВА <ФИО2><ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов А.А. совершил преступление против личности при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> в дневное время, на поляне, расположенный в <АДРЕС>, проходило празднование заключения брака между <ФИО3> и <ФИО4> Среди гостей, находились <ФИО1>, Иванов А.А., его знакомый <ФИО6>, который на поляну приехал на автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с г/н <НОМЕР>. В ходе празднования <ФИО1> и <ФИО6> употребляли спиртные напитки, а Иванов А.А. спиртное не употреблял, так как должен был управлять автомобилем.
Около 16 часов <ДАТА3>, к Иванову А.А. подошла <ФИО7>, и предложила покататься на автомобиле, на что Иванов А.А. согласился. Затем, Иванов А.А. подошел к <ФИО8>, стоящему на краю поляны совместно с <ФИО1>, и попросил у него ключи зажигания, не поясняя, для какой цели ему нужны ключи зажигания. <ФИО6> передал Иванову А.А. ключи зажигания от автомобиля марки, после чего Иванов А.А. сел за руль автомобиля, а <ФИО7> села на переднее пассажирское сиденье автомобиля. В это время, <ФИО6> с <ФИО1> стояли сзади автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с г/н <НОМЕР> с правой стороны, на расстоянии не более 1,5 метра.
Затем Иванов А.А., находясь за рулем автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с г/н <НОМЕР>, в выше указанное время, стоящим на поляне, не обустроенной дорогой для движения транспортных средств, расположенной <АДРЕС>, завел двигатель автомобиля, и проявляя при этом преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедившись в безопасности маневра, начал движение автомобилем задним ходом, с разворотом в левую сторону. При движении Иванов А.А. конструкцией автомобиля толкнул <ФИО8> и <ФИО1>, в результате чего они упали, при этом переднее правое колесо автомобиля проехало по левой ноге <ФИО1>, причинив ему телесное повреждение.
Своими действиями Иванов А.А., согласно заключения эксперта за <НОМЕР> от <ДАТА4>, причинил <ФИО1> телесное повреждение характера открытого перелома обеих костей левой голени в нижней трети со смещением отломков, которое квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
В судебном заседании подсудимый Иванов А.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого поддержал заявление подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, т.к. подсудимый вину в совершении преступления признал, осознает характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, решение им принято добровольно, и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.
В соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ, каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимым, судом не установлено.
На основании изложенного, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия Иванова <ФИО2>- по ч. 1 ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также личность подсудимого.
Подсудимый Иванов А.А. вину в совершенном им преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим (л.д.76), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.77), по месту работы характеризуется положительно (л.д.78).
Обстоятельством, смягчающим наказание Иванова А.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, по делу является раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Иванова А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.
Исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, принимая во внимание мнение гособвинителя и потерпевшего, суд считает, что достижение целей наказания, сформулированных в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае, необходимо назначить Иванову А.А. наказание в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Иванова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Мера пресечения Иванову А.А. не избиралась.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья О.Н. Горбунова
