ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г.п. Угольные Копи <ДАТА1>
Суд в составе:
мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <ФИО1>, при секретаре - <ФИО2>, с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО3>,
подсудимого - <ФИО4>,
защитника-адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> выданное Управлением Росрегистрации по <АДРЕС> области и Чукотскому автономному округу <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
рассмотрев в предварительном закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО4>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО4> совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста.
Преступление совершено в г.п. Угольные Копи <АДРЕС> района Чукотского автономного округа при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> в период времени с *** часов *** минут до ***часов ** минут <ФИО4>, находясь на побережье **** <АДРЕС> района Чукотского автономного округа, которое является путем миграции к местам нереста лососевых пород рыб, в нарушение пунктов 58, 61.1.1, 67.6, 69, 72 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, статьи 26 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», не имея путевки (разрешения) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, имея прямой умысел на незаконный вылов рыбы, используя ставную рыболовную сеть, незаконно выловил 17 экземпляров рыб семейства «Лососевых вида «Кета», из которых 3 экземпляров самок вида «Кета» и 14 экземпляров самцов вида «Кета».
Своими действиями <ФИО4> причинил ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на сумму *** рублей.
Действия <ФИО4> органом дознания квалифицированы по пункту «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации.
До рассмотрения дела по существу от подсудимого поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку причиненный ущерб <ФИО4> возместил в полном объеме, в содеянном раскаялся.
В судебном заседании подсудимый <ФИО4> заявленное ходатайство поддержал и просил прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, показал, что вину признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб возместил.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> не возражали в связи с тем, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, свою вину признал, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возместил в полном объеме.
Выслушав стороны, изучив данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Уголовного процессуального кодекса РФ подсудимому <ФИО4> были разъяснены основания прекращения уголовного дела, и его право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации подсудимому <ФИО4> были разъяснены основания прекращения уголовного дела, и его право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию. Возражений от подсудимого не поступило.
Порядок заявления ходатайства о прекращении уголовного дела, предусмотренный статьями 119-120 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, соблюден.
В судебном заседании установлено, что <ФИО4> ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы характеризуется положительно, состоит на «**» учете у врача-нарколога, причиненный ущерб возместил полностью.
Учитывая, что преступление, предусмотренное пунктом «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, причиненный ущерб возместил полностью и стороны не возражают против прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу, что со стороны подсудимого имеет место деятельное раскаяние, и, следовательно, <ФИО4> перестал быть общественно опасным, а его ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в соответствии со статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.
Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства - рыболовная сеть, суд, в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым его уничтожить, поскольку оно является орудием преступления.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Следовательно, процессуальные издержки с подсудимого, в отношении которого не был постановлен обвинительный приговор, взысканию не подлежат.
Вопрос о размере вознаграждения защитника разрешен постановлением суда от <ДАТА1>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 28, 236, 239 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием производством прекратить.
Вещественное доказательство - ставная рыболовная сеть, длиной 10 м, высотой 1,5 м, с ячеей 45*45 мм - по вступлении постановления в законную силу - уничтожить.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить.
Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления <ФИО4> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Данное ходатайство <ФИО4> необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
Мировой судья <ФИО1>
