Дело № 2-141/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Павино 21 октября 2014 год
Мировой судья судебного участка № 44 с. Павино и Павинского района Костромской области Е.С. Ивкова, при секретаре Е.В. Ивковой,
с участием истца И.В. Краева,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краева<ФИО> к Рылькову <ФИО2> о взыскании долга по договору купли-продажи в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, судебных расходов в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей,
У С Т А Н О В И Л А:
Истец И.В. Краев обратился в судебный участок № 44 с иском к П.Ю. Рылькову о взыскании долга по договору купли-продажи. Свой иск мотивировал тем, что между ним и ответчиком был заключен в устной форме договор купли-продажи двигателя <НОМЕР> с условием демонтажа двигателя с автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> самим П.Ю. Рыльковым. Оплата по договору должна быть произведена ответчиком в течении двух месяцев в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. <ДАТА> года ответчик демонтировал двигатель и установил его на свой автомобиль. Но оплату производить не стал, пояснив, что двигатель сгорел.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Дело рассмотрено без участия ответчика П.Ю. Рылькова, ходатайствовавшего рассмотреть дело без его участия. На день рассмотрения дела ответчиком представлены письменные возражения, с исковыми требованиями не согласен. Полагает, что не должен платить за двигатель, т.к. И.В. Краев ввел его в заблуждение относительно качества переданного товара по договору. А именно, назвал пробег двигателя меньше действительного, и не предупредил, что двигатель требует ремонта для дальнейшей нормальной работы.
Выслушав доводы И.В. Краева, выслушав свидетелей по делу <ФИО3>, <ФИО4><ФИО5> <ФИО6>, изучив материалы гражданского дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно положений Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (часть 1 статьи 454).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (часть 1 статьи 456).
Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (часть 1 статьи 485).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486).
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 486).
В судебном заседании установлено, что факт заключения между И.В. Краевым и П.Ю. Рыльковым договора купли-продажи за <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей двигателя <НОМЕР> с условием демонтажа ответчиком двигателя с автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащей истцу, имел место.
Стороны устно заключили договор по телефону в <ДАТА> года. Также сторонами было оговорен порядок оплаты товара по договору купли-продажи, а именно в течение двух месяцев с момента демонтажа двигателя.
<ДАТА2> ответчик демонтировал двигатель с автомашины истца. Но до настоящего времени оплата по договору не произведена.
Факт заключения договора купли-продажи и факт его не исполнения ответчиком сторонами по делу не опровергается.
Также факт заключения договора подтверждается и показаниями свидетеля <ФИО7> (л.д. 29-32), допрошенного свидетеля <ФИО8>.
Факт того, что двигатель <НОМЕР>, принадлежащий истцу И.В. Краеву, был в рабочем состоянии, подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей <ФИО3>, <ФИО4><ФИО5> <ФИО6>, которые внешне осматривали двигатель, и также после его установки на автомашину Рылькова он (двигатель) сразу завелся и работал нормально.
Доказательств ненадлежащего качества товара (двигателя) и вины И.В. Краева в судебное заседание ответчиком не представлено.
Доводы ответчика о том, что двигатель был не надлежащего качества и при эксплуатации сгорел, не могут служить основанием для отказа от исполнения обязательств в части оплаты товара по договору.
На основании изложенного требования истца к ответчику о взыскании денежных средств по договору купли-продажи двигателя законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При подаче иска в суд истец заплатил государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (л.д. 2).
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исковые требования истца в части взыскания судебных расходов с ответчика подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-197, 233, 235 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л А :
исковые требования Краева<ФИО> к Рылькову <ФИО2> о взыскании долга по договору купли-продажи в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, судебных расходов в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ответчика Рылькова <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, имеющего временную регистрацию по адресу: <АДРЕС><ФИО9>, в пользу Краева <ФИО10>
денежных средств по договору купли-продажи двигателя <НОМЕР> в сумме<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, судебные расходы в <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Павинский райсуд через мирового судью судебного участка № 44 в течение месяца со дня вынесения. Мировой судья Е.С. Ивкова
