Мировой судья судебного участка № 29 г. Галича и Галичского района Костромской области Виноградов В.В.
 

    с участием государственного обвинителя - помощника Галичского межрайонного прокурора Костромской области Шигарева С.Ю.,
 

    обвиняемого СОКОЛОВА Руслана Игоревича,
 

    защитника Бессонова А.П., представившего удостоверение  <.....> от <ДАТА2> и ордер <.....> от <ДАТА3>,
 

    при секретаре Сайкиной О.С.,
 

    рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 

    СОКОЛОВА Руслана Игоревича, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района,  <АДРЕС> области, гражданина РФ, владеющего русским языком, со средне-специальным образованием, разведён, имеющего на иждивении одного  несовершеннолетнего ребёнка,  военнообязанного, работающего <АДРЕС>,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судим,
 

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Соколов Р.И. 16 августа 2014 года в период времени с 22 часов <АДРЕС>3 часов , находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле здания кафе <АДРЕС> расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> шоссе, <АДРЕС>, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи камня разбил стекло в водительской  двери автомашины <ФИО1> марки <.....>, государственный регистрационный номер <.....> РУС, после чего проник в данную автомашину, где покушался на хищение автомагнитолы, принадлежащей <ФИО1>, <.....> стоимостью <.....> рублей. Однако Соколов Р.И. распорядиться  похищенной автомагнитолой не смог,  по независящим от него причинам, поскольку был задержан владельцем автомашины <ФИО1>
 

    Соколов Р.И. совершил преступление,  предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ  -  покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведённое до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 

    После ознакомления с материалами дела, обвиняемый Соколов Р.И. заявил ходатайство о проведении по делу предварительного слушания, в ходе которого просил рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.
 

    При проведении предварительного слушания по делу обвиняемый Соколов Р.И. и его защитник Бессонов А.П. поддержали  заявленное ходатайство.
 

    При этом обвиняемая пояснила, что с потерпевшим <ФИО1> он помирился, принес свои извинения,  загладил причиненный вред, претензий потерпевший к нему не имеет.
 

    Потерпевший <ФИО1> также заявил о примирении с Соколовым Р.И.,  просил дело по его обвинению прекратить, так как они помирились, обвиняемый Соколов Р.И. перед ним извинился, загладил причиненный вред, он не желает привлекать его к уголовной ответственности, каких-либо претензий к Соколову Р.И. он не имеет.
 

    Прокурор Шигарев С.Ю. не возражал против удовлетворения ходатайства обвиняемого Соколова Р.И.
 

    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд  вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
 

    Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
 

                В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ,  в совершении которого обвиняется Соколов Р.И., относится к преступлениям небольшой тяжести, так как максимальное наказание за их совершение не превышает трех лет лишения свободы. Соколов Р.И. на момент совершения вышеуказанного преступления не судим, вину свою в совершении преступления признал полностью, принес потерпевшему свои извинения.   Потерпевший материальных и иных претензий к Соколову Р.И. не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.
 

                Представитель государственного обвинения Шигарев С.Ю.не возражал против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением.
 

    Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением, а именно то, что потерпевшая не вправе повторно обращаться в органы следствия с заявлением о привлечении Соколова Р.И. к уголовной ответственности по тому же факту и по тем же основаниям, а также то, что прекращение уголовного дела в связи с примирением не является реабилитирующим основанием освобождения от уголовной ответственности, однако каких - либо юридических последствий, связанных с судимостью, для Соколова Р.И. не влечет, участникам процесса судом разъяснены.
 

    При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон.
 

    Вещественное доказательство - автомагнитолу <.....> и панель к ней,  изъятые в ходе осмотра места происшествия <ДАТА6>, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить законному владельцу - <ФИО1>.
 

    Вещественное доказательство - брюки мужские темного цвета, изъятые в ходе выемки <ДАТА7>, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить законному владельцу - Соколову Р.И.
 

    Вещественное доказательство - три отрезка липкой ленты с микрообъектами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия <ДАТА6> , в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки (суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи) взысканию с подсудимого Соколова Р.И не подлежат, и принимаются за счёт государства.
 

    Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд
 

П О С Т А Н О В И Л:
 

    Прекратить уголовное дело по обвинению СОКОЛОВА Руслана Игоревича в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 -  ч. 1 ст. 158 УК РФ, за примирением обвиняемого с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ.
 

    Меру пресечения -  подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении СОКОЛОВА Руслана Игоревича  отменить.
 

    Вещественное доказательство - автомагнитолу <.....> и панель к ней,  изъятые в ходе осмотра места происшествия <ДАТА6>, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить законному владельцу - <ФИО1>.
 

    Вещественное доказательство - брюки мужские темного цвета, изъятые в ходе выемки <ДАТА7>, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить законному владельцу - Соколову Р.И.
 

    Вещественное доказательство - три отрезка липкой ленты с микрообъектами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия <ДАТА6> , в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить
 

    Процессуальные издержки (суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи) взысканию с подсудимого Соколова Р.И. не подлежат, и принимаются за счёт государства в  соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ.
 

    Копию настоящего постановления направить подсудимому Соколову Р.И., потерпевшему <ФИО1>, прокурору Галичской межрайонной прокуратуры.
 

    Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента вынесения в Галичский районный суд Костромской области через мирового судью судебного участка № 29 г. Галича и Галичского района Костромской области.
 

    Мировой судья                                                                                                    В.В. Виноградов