уголовное дело <НОМЕР> год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
24 сентября 2014 года г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Ожгихин А.П.,
при секретаре Дериевой О.Л.,
с участием стороны обвинения:
государственного обвинителя: помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Локтионова В.В.,
потерпевшей <ФИО1>,
стороны защиты:
подсудимого Ванина А.А.,
защитника подсудимого Ванина А.А. - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управление Министерства юстиции РФ по <АДРЕС> области <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от 11 сентября 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Ванина Алексея Александровича,
<ДАТА4> рождения, уроженца д. Ванина <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, судимости не имеющего, работающего разнорабочим в ООО «Октябрьское агрообъединение», имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, Полянский сельсовет, д.<ФИО1>, <АДРЕС>, находящегося под избранной в отношении него мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Ванин А.А. совершил угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
17 мая 2014 года примерно в 20 часов 00 минут Ванин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в домовладении <НОМЕР> в д. <ФИО1> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на почве личных неприязненных отношений, возникших по бытовым причинам в ходе ссоры со своей сожительницей <ФИО1>, возник умысел на угрозу убийством в отношении последней. С целью реализации преступного умысла, направленного на угрозу убийством в отношении <ФИО1>, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, Ванин А.А. 17 мая 2014 года примерно в 20 часов 00 минут, находясь в вышеуказанном месте, схватил <ФИО1> правой рукой за волосы и с силой потянул вниз. От действий Ванина А.А., <ФИО1> потеряла равновесие и упала на диван, на правый бок. В продолжении своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством в отношении <ФИО1>, Ванин А.А. подошел к лежащей на диване <ФИО1>, поставил колено своей правой ноги на её шею и со словами: «Сейчас задушу» начал с силой надавливать коленом ей на шею. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, <ФИО1> попыталась словесно успокоить Ванина А.А., чтобы последний прекратил свои противоправные действия, но Ванин А.А. не реагируя на просьбы <ФИО1> еще сильнее надавливал коленом на шею последней, тем самым причиняя сильную физическую боль, от чего <ФИО1> стала задыхаться. Ввиду того, что Ванин А.А. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, был крайне агрессивен, а также имел значительное физическое превосходство, на просьбы <ФИО1>, о прекращении в отношении нее противоправных действий не реагировал, продолжая сдерживать колено, на ее шее у <ФИО1> имелись достаточные основания опасаться приведения данной угрозы в исполнение. В этот момент в дом вошла тетя <ФИО1> - <ФИО4> и увидев происходящее, опасаясь за жизнь и здоровье <ФИО1> оттащила от последней Ванина А.А. и он ушел во двор дома. Для того, чтобы вызвать сотрудников полиции <ФИО1> вышла во двор позвонить по мобильному телефону. Услышав, что <ФИО1> вызывает сотрудников полиции Ванин А.А., держа в одной руке два ножа, а во второй топор со словами: «Убью», начал движение в сторону <ФИО1>, последняя опасаясь за свою жизнь и здоровье, забежала в дом и заперла за собой дверь. После этого, Ванин А.А. прекратил свои противоправные действия. С учетом сложившейся обстановки происходящего, агрессивного поведения Ванина А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, <ФИО1> восприняла угрозу убийством высказанную в ее адрес, реально.
Подсудимый Ванин А.А., согласившись с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.119 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе предварительного слушания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив в судебном заседании, что поддерживает данное ходатайство, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.
Защитник подсудимого Ванина А.А. адвокат <ФИО2> просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом Ванину А.А. разъяснялись правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая <ФИО1> не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила назначить подсудимому наиболее мягкое из возможных наказаний, отметив, что она простила Ванина А.А. за содеянное, претензий к нему не имеет.
Государственный обвинитель - помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области - Локтионов В.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного Ваниным А.А. является правильной, подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Оснований, предусмотренных требованиями УПК РФ для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.
Выслушав подсудимого Ванина А.А., его защитника адвоката <ФИО2>, потерпевшую <ФИО1> и заключение помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Локтионова В.В., учитывая, что ходатайство подсудимым Ваниным А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и обращает внимание, что последний обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст.314 УПК РФ, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Таким образом, суд считает заявленное подсудимым Ваниным А.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ванин А.А., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Ванин А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учете у психиатра он не состоял (л.д. 110), а его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности, суд признает подсудимого Ванина А.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
О наличии прямого умысла Ванина А.А. на совершение инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, свидетельствуют характер и последовательность действий подсудимого, обстоятельства содеянного им, способ совершения преступления, направленность действий подсудимого, что, в своей совокупности, указывает на его намерение добиться совершения угрозы убийством при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы со стороны потерпевшей <ФИО1>
При этом суд считает, что Ванин А.А. осознавал общественную опасность совершаемого им деяния, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде реально воспринятой потерпевшей угрозы убийством, и желал их наступления.
В данной связи содеянное Ваниным А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку 17 мая 2014 года примерно в 20 часов 00 минут Ванин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в домовладении <НОМЕР> в д. <ФИО1> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на почве личных неприязненных отношений, возникших по бытовым причинам в ходе ссоры со своей сожительницей <ФИО1>, высказывая в её адрес словесную угрозу убийством, а именно «Сейчас задушу», при этом сопровождая данные высказывания активными физическими действиями, а именно поставив колено своей правой ноги на её шею начал с силой надавливать коленом ей на шею, кроме того когда <ФИО1> вышла во двор позвонить по мобильному телефону, Ванин А.А., держа в одной руке два ножа, а во второй топор со словами: «Убью», начал движение в сторону <ФИО1>, в связи с чем у последней имелись достаточные основания опасаться приведения данной угрозы, воспринятой ею реально, в исполнение.
Мотивом совершения Ваниным А.А. данного преступления послужили его внезапно возникшие неприязненные отношения к потерпевшей.
При определении подсудимому Ванину А.А. вида и меры наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (л.д. 109), а также смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств и влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, разделяя позицию стороны обвинения, в соответствии с положениями п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает наличие у Ванина А.А. двоих малолетних детей, а также, в соответствии с положениями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и, в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшей <ФИО1>, просившей суд назначить Ванину А.А. наиболее мягкое из возможных наказаний.
Кроме того, в материалах дела имеются объяснения Ванина А.А. от 26 мая 2014 года (л.д. 18), которые суд, в силу положений ст.142 УПК РФ, признает явкой с повинной, поскольку они даны Ваниным А.А. до возбуждения уголовного дела, в указанных объяснениях подсудимый полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, давал правдивые объяснения, тем самым, способствуя раскрытию преступления и установлению обстоятельств, имеющих существенное значение по делу, и, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает это в качестве обстоятельства, смягчающего уголовную ответственность.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Поскольку разбирательство настоящего уголовного дела осуществлено в особом порядке, при назначении Ванину А.А. наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого Ванину А.А., не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, поскольку имеется обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, в связи с чем суд, назначая наказание Ванину А.А., учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.
Таким образом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, обращая внимание на влияние назначенного наказания на исправление Ванина А.А. и на условия жизни его семьи, интересы малолетних детей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Ванина А.А. возможно посредством назначения ему уголовного наказания в виде обязательных работ в пределах санкций ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет полностью соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного.
Принимая во внимание, что подсудимому Ванину А.А. достоверно известно о назначении уголовного наказания по настоящему приговору и его возможный выезд со своего места жительства может воспрепятствовать исполнению настоящего приговора, суд, руководствуясь ст.ст. 111, 112 УПК РФ, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить ранее избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства: два ножа, топор - в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК подлежат уничтожению.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л :
Ванина Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
Разъяснить Ванину А.А., что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Вещественные доказательства: два ножа, топор - уничтожить.
Меру процессуального принуждения в отношении Ванина А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Ванин А.А. вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья
судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> А.П. Ожгихин
судебного района <АДРЕС> области
