Уголовное дело <НОМЕР>.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. <АДРЕС> «29» сентября 2014 года
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Ожгихин А.П.,
при секретаре Дериевой О.Л.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Локтионова В.В.,
представителя потерпевшего ООО «Вино - водочная компания» - <ФИО1>, подсудимого Зинакова С.Н.,
его защитника - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от 11 сентября 2014 года,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Зинакова Сергея Николаевича, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, образования среднего - специального, разведенной, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего водителем ИП «Муркин И.И.», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Зинаков С.Н. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.
Согласно трудовому договору от 13 января 2012 года, заключенному между ООО «Транс -Логистик» и Зинаковым С.Н., приказу о приеме на работу <НОМЕР> от 13 января 2012 года Зинаков С.Н. был принят на работу в ООО «Транс - Логистик» на должность водителя. Неоднократно по роду своей деятельности на закрепленном за ним автомобиле «ГАЗЕЛЬ», осуществлял транспортировку алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Вино - водочная компания» в торговые точки, расположенные на территории г. <АДРЕС> и <АДРЕС> области. Также за доставленную продукцию Зинаков С.Н. неоднократно получал денежные средства, которые по устной договоренности должен был передавать в кассу ООО «Вино - водочная компания». 27 марта 2014 года примерно в 16 часов 00 минут Зинаков С. Н., на закрепленном за ним автомобиле привез вино водочную продукцию в магазин «Березка», расположенный по адресу: с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> «А» <АДРЕС> района <АДРЕС> области, принадлежащий ИП <ФИО3> Е.М.», у которой с ООО «Вино - водочная компания» заключен договор аренды нежилого помещения, для осуществления розничной продажи и хранения алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Вино - водочная компания». 27 марта 2014 года примерно в 16 часов 00 минут находясь в вышеуказанном месте <ФИО4> вверила Зинакову С.Н. денежные средства в сумме 40 800 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «Вино - водочная компания», которые последний по устной договоренности должен был передать директору ООО «Вино - водочная компания» или в кассу данной организации. Зинаков С.Н., вышеуказанные денежные средства, вверенные ему <ФИО4>, ни директору, ни в кассу ООО «Вино - водочная компания» не передал, в связи с окончанием рабочего дня и наступления выходных, а оставил их у себя. 30 марта 2014 года примерно в 09 часов 00 минут у Зинакова С.Н., находящегося в своей квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, возник умысел на хищение вышеуказанных денежных средств в сумме 40 800 рублей 00 копеек, принадлежащих ООО «Вино - водочная компания», вверенных ему ИП <ФИО3> Е.М.», путем присвоения. С целью реализации своего, корыстного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем присвоения, вверенных ему денежных средств, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление реальных общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику - ООО «Вино - водочная компания», преследуя корыстную цель, руководствуясь мотивом - незаконное обогащение, Зинаков С.Н. 30 марта 2014 года примерно в 09 часов 00 минут, находясь в вышеуказанном месте, путем свободного доступа денежные средства в сумме 40 800 рублей 00 копеек, сорока купюрами номиналом 1 000 рублей и восемью купюрами номиналом по 100 рублей принадлежащие ООО «Вино - водочная компания», ни директору ООО «Вино - водочная компания» ни в кассу данной организации не внес, а присвоил себе. Похищенными денежными средствами Зинаков С.Н. распорядился по собственному усмотрению, причинив своими противоправными действиями имущественный вред ООО «Вино -водочной компании» в сумме 40 800 рублей 00 копеек.
Подсудимый Зинаков С.Н., согласившись с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.160 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе предварительного слушания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив в судебном заседании, что поддерживает данное ходатайство, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.
Защитник подсудимого Зинакова С.Н. адвокат <ФИО2> просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом Зинакову С.Н. разъяснялись правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего ООО «Вино - водочная компания» <ФИО1> не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом просил строго подсудимого не наказывать.
Государственный обвинитель - помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области - Локтионов В.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного Зинаковым С.Н. является правильной, подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Оснований, предусмотренных требованиями УПК РФ для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.
Выслушав подсудимого, его защитника, представителя потерпевшего, мнение прокурора, суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку действия подсудимого органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
При этом суд исходит из того, что Зинаков С.Н. с прямым умыслом и корыстной целью незаконно удерживал денежные средства, вверенные ему и находящиеся в его (Зинакове) правомерном владении в силу устной договоренности, после чего противоправно и безвозмездно обратил указанные денежные средства, вверенные ему, в свою пользу
При определении подсудимому Зинакову С.Н. вида и меры наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (л.д. 155), а также смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств и влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, разделяя позицию стороны обвинения, в соответствии с положениями п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает наличие у Зинакова С.Н. малолетнего ребенка, а также, в соответствии с положениями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и, в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - частичное возмещение имущественного ущерба, а также мнение представителя потерпевшего просившего суд строго подсудимого Зинакова С.Н. не наказывать.
Кроме того, в материалах дела имеются объяснения Зинакова С.Н. от 21 апреля 2014 года (л.д. 16), которые суд, в силу положений ст.142 УПК РФ, признает явкой с повинной, поскольку они даны Зинаковым С.Н. до возбуждения уголовного дела, в указанных объяснениях подсудимый полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, давал правдивые объяснения, тем самым, способствуя раскрытию преступления и установлению обстоятельств, имеющих существенное значение по делу, и, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает это в качестве обстоятельства, смягчающего уголовную ответственность.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Поскольку разбирательство настоящего уголовного дела осуществлено в особом порядке, при назначении Зинакову С.Н. наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого Зинакову С.Н., не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, поскольку имеется обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, в связи с чем суд, назначая наказание Зинакову С.Н., учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ.
Таким образом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, обращая внимание на влияние назначенного наказания на исправление Зинакова С.Н. и на условия жизни его семьи, интересы малолетнего ребенка, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая при этом имущественное положение подсудимого, размер его заработка, в связи с чем полагает невозможным назначить ему наказание в виде штрафа и принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание <ФИО5> возможно посредством назначения ему уголовного наказания в виде обязательных работ в пределах санкций ч.1 ст.160 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет полностью соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного.
Принимая во внимание, что подсудимому Зинакову С.Н. достоверно известно о назначении уголовного наказания по настоящему приговору и его возможный выезд со своего места жительства может воспрепятствовать исполнению настоящего приговора, суд, руководствуясь ст.ст. 111, 112 УПК РФ, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить ранее избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства: копии: лицензия серии 46 АА <НОМЕР>, <НОМЕР> РПА 0000206 от 09.11.2013 года; приложение к лицензии <НОМЕР> АА <НОМЕР> договор поставки продукции NO/196 составленного ООО «ИмпериалЪ» и ООО «Вино - водочная компания; договор на оказание услуг от 19.03.2014 года составленный ООО «ИмпериалЪ» и ООО «Транс - Логистик»; приказ (распоряжение) <НОМЕР> от 13.02.2012 года о приеме на работу Зинакова С.Н., трудовой договор от 13.01.2012 года заключенный между <ФИО6> (работодатель) и Зинаковым С.Н. (работник); договор о полной материальной ответственности от 19.03.2014 года заключенный между директором ООО «Транс - Логистик» <ФИО7> (работодатель) и Зинаковым С.Н. (работник); должностная инструкция водителя грузового автомобиля утвержденная директором ООО «Транс - Логистик» от 19.03.2014 года - в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ - хранить при уголовном деле.
При разрешении имеющегося в деле гражданского иска, суд исходит из того, что вина Зинакова С.Н. в совершении преступления доказана, он сам исковые требования признает, а потому полагает удовлетворить иск в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Зинакова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.
Разъяснить Зинакову С.Н., что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Вещественные доказательства: копии: лицензия серии 46 АА <НОМЕР>, <НОМЕР> РПА 0000206 от 09.11.2013 года; приложение к лицензии <НОМЕР> АА <НОМЕР> договор поставки продукции NO/196 составленного ООО «ИмпериалЪ» и ООО «Вино - водочная компания; договор на оказание услуг от 19.03.2014 года составленный ООО «ИмпериалЪ» и ООО «Транс - Логистик»; приказ (распоряжение) <НОМЕР> от 13.02.2012 года о приеме на работу Зинакова С.Н., трудовой договор от 13.01.2012 года заключенный между <ФИО6> (работодатель) и Зинаковым С.Н. (работник); договор о полной материальной ответственности от 19.03.2014 года заключенный между директором ООО «Транс - Логистик» <ФИО7> (работодатель) и Зинаковым С.Н. (работник); должностная инструкция водителя грузового автомобиля утвержденная директором ООО «Транс - Логистик» от 19.03.2014 года - хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Зинакова Сергея Николаевича в пользу ООО «Винов - водочная компания» в счет возмещения материального ущерба 37800 (тридцать семь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.
Меру процессуального принуждения в отношении Зинакова С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Зинаков С.Н. вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья А.П.Ожгихин
