<ОБЕЗЛИЧИНО>
Дело № 2-1243/2014
В окончательной форме изготовлено 16 сентября 2014 года.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Богданович 15 сентября 2014 года Мировой судья судебного участка № 1 Богдановичского судебного района Свердловской области Бабинов А.Н., при секретаре Ларионовой М.Я.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова <ФИО1> к Колясникову <ФИО2> о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Герасимов <ФИО> обратилась в суд с иском к Колясникову <ФИО> о возмещении ущерба в размере 46 251 руб. 00 коп., возникшего в связи с повреждением автомобиля и судебных расходов.
В судебном заседании истец Герасимов <ФИО>. на исковых требованиях настаивал и пояснил, что 06.08.2014 года Колясников <ФИО> находясь на реке <АДРЕС>, умышленно, при помощи насоса, разбил стекла в его автомобиле марки <НОМЕР> гос. номер <НОМЕР> и причинил повреждения на кузове указанного автомобиля. На место происшествия выезжали сотрудники полиции, которые осматривали его автомобиль, и опрашивали Колясникова <ФИО> В возбуждении уголовного дела было отказано. Согласно произведенной оценке, ущерб составил с учетом износа автомобиля 46 251 руб. 00 коп. За услуги эксперта он заплатил 2 500 руб. 00 коп. Кроме того, в связи с обращением в суд он понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб. 00 коп. и по оплате госпошлины в сумме 2 187 руб. 53 коп. Просил взыскать с ответчика сумму ущерба и судебные расходы.
Представитель истца <ФИО6> в судебном заседании доводы Герасимова <ФИО>.поддержала и пояснила, что причиненный вред должен быть полностью возмещен ответчиком.
Ответчик Колясников <ФИО> в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания был извещен должным образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, в порядке заочного производства.
Заслушав истца, его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
На основании ч.1 ст.56 Гражданского Процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
По общему правилу, установленному ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 августа 2014 года ( л.д.6) 06.08.2014 года Колясников <ФИО> разбил стекла в автомобиле истца Герасимова <ФИО> и повредил кузов автомашины.
Из письменных объяснений Герасимова <ФИО> <ФИО7> и ответчика Колясникова <ФИО> данных сотрудникам полиции непосредственно после случившегося следует, что ущерб причинен в результате умышленных действий Колясникова <ФИО>., который не отрицал свою виновность.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что именно от неправомерных действий ответчика Колясникова <ФИО> был причинен имущественный ущерб истцу Герасимову <ФИО> и Колясников <ФИО>. является надлежащим ответчиком по делу.
Согласно экспертного заключения ( л.д.9-48) размер ущерба с учетом износа автомобиля составил 46 251 руб.00 коп. Исследовав и оценив заключение, о стоимости восстановительного ремонта, суд находит его соответствующим действующему законодательству об оценочной деятельности. Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу расходы.
Из квитанции следует, что стоимость услуг эксперта составила 2 500 руб. 00 коп. (л.д.48) За услуги представителя истец заплатил 4 000 руб. 00 коп. Кроме того истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 2 187 руб. 53 коп.( л.д.8)
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В своем определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О Конституционный суд РФ указал следующее, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон. К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение суд не вправе уменьшать судебные расходы произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Из представленных в судебное заседание договора об оказании юридических услуг и квитанций следует, что истец оплатил услуги представителя по изготовлению искового заявлению, подготовке материалов в суд и участие в судебном заседании в сумме 4 000 руб. 00 коп. Данные расходы суд признает разумными и соответствующими сложности дела, подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме. Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов ответчиком в судебное заседание не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197, 233-235 Гражданского Процессуального кодекса РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Герасимова <ФИО1> <ФИО9> удовлетворить.
Взыскать с Колясникова <ФИО2> в пользу Герасимова <ФИО1> <ФИО9> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля 46 251 руб. 00 коп., а также судебные расходы в сумме 8 687 руб. 53 коп., всего 54 938 руб. 53 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения обратиться к мировому судье с заявлением об отмене данного решения.
Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Богдановичский городской суд через мирового судью.
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
<ОБЕЗЛИЧИНО>
Мировой судья А.Н.Бабинов
