П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 7-964/14
02.10.2014 года г. Кострома<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 11 г. Костромы, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Локомотивная, 8-208, Лапотникова Л.Ю., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении
ООО «Управляющая <ФИО1>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
По результатам проведенной Государственной жилищной инспекции Костромской области проверки в доме <НОМЕР>, были выявлены нарушения действующего жилищного законодательства, об устранении которых 03.06.2014 года было вынесено предписание № 100-02 в отношении ООО «Управляющая компания <ФИО2>». Указанное предписание 03.06.2014 года было выдано на руки Глухову С.А. под расписку.
Согласно предписанию ООО «Управляющая компания <ФИО3>» должна была в срок до 03.07.2014 года провести мероприятия по обеспечению нормативной температуры горячего водоснабжения в точках водоразбора в кухне квартиры <НОМЕР>.
По результатам внеплановой проверки, проведенной 15.08.2014 года на основании приказа начальника государственной жилищной инспекции от 08.08.2014 года № 2246, установлено, что предписание ООО «Управляющей компанией <ФИО2>» не выполнено об обеспечении нормативной температуры горячей воды в указанную квартиру.
В суде представитель УК ООО «Управляющая компания» Корнилова Е.И. по доверенности, вину не признала, пояснила, что ранее по данному факту не нормативной температуры горячей воды в указанный дом неоднократно проводились проверки, постановлением ГЖИ от 27.09.2013 года вины компании в подаче некачественной горячей воды в дом <НОМЕР> не установлено, производство по делу об административном правонарушении было прекращено. Просила приобщить к материалам дела постановление ГЖИ от 27.09.2013 года. Кроме того пояснила, что причиной некачественного горячего водоснабжения является отсутствие наружной циркуляционной линии, жители дома обращались к главе администрации г. Костромы по вопросу включения дома в программу строительства. Согласно ответу некачественная услуга горячего водоснабжения вызвана отсутствием наружной линии циркуляции от центрального теплового пункта до дома, вопрос по восстановлению наружной циркуляции будет рассмотрен при формировании бюджета на 2015 год. Корнилова Е.И. просила приобщить указанное письмо и ответ к материалам дела. Кроме того, представила копии актов выполненных работ по смене системы розлива в доме, копиюзаявления в Арбитражный суд о признании указанного предписания незаконным.
В суде представитель ГЖИ КОне явился в связи с невозможностью обеспечения явки представителя.
Выслушав Корнилову Е.И., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему .
Судом установлено, что по ранее проведенной ГЖИ по факту подачи в дом <НОМЕР> горячей воды ненадлежащего, постановлением ГЖИ от 27.09.2013 года вины компании в предоставлении жителям горячей воды, не отвечающей нормативной температуре, не установлено. Кроме того, суду представлены документы, свидетельствующие также об отсутствии вины управляющей компании в некачественной услуге горячего водоснабжения, которое вызвано отсутствием наружной линии циркуляции. Согласно представленной информации администрации г. Костромы сеть горячего водоснабжения от ЦТП до дома <НОМЕР> находится в хозяйственном ведении МУП г. Костромы «<ФИО4>», вопрос о восстановлении наружной линии рециркуляции в 2015 году. Представленные Корниловой Е.И. акты,выполненныхуправляющей компанией в апреле и декабре 2013 года свидетельствуют о том, что ранее компанией предпринимались меры к обеспечению нормализации температуры горячей воды в доме по указанному адресу, однако, обеспечение нормативной температуры горячей воды зависит от наличия линии циркуляции.
Доказательств обратного ГЖИ не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Управляющая компания <ФИО5>» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ-невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
В соответствии с нормами ст. 1.5. КоАП РФ, определяющими принцип презумпции невиновности:
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств:
отсутствие события административного правонарушения;
отсутствие состава административного правонарушения;
действия лица в состоянии крайней необходимости;
издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;
отмена закона, установившего административную ответственность;
истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При установленных обстоятельствах, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК <ФИО2>» подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
п о с т а н о в и л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <ФИО2>», зарегистрированное по адресу: <АДРЕС>, прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 суток с момента получения, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 11 г. Костромы. Мировой судья Л.Ю. Лапотникова
