П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 7-957/14
08.10.2014 года г. Кострома<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 11 г. Костромы, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Локомотивная, 8-208, Лапотникова Л.Ю., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении
ООО «Управляющая компания <ФИО1>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>,
у с т а н о в и л:
Согласно представленному протоколу об административном правонарушении от 20.08.2014 года правонарушение выразилось в том, что при надлежащем уведомлении от 08.08.2014 года № 4525 о проведении внеплановой проверки по контролю ранее выданного предписанияот 10.07.2014 года № 15-29не было обеспечено присутствие <АДРЕС> законного представителя юридического лица ООО «Управляющая компания <ФИО2>», либо представителя ООО «УК <ФИО3>», уполномоченного доверенностью на участие в проведении проверки, что подтверждается актом от 12.08.2014 года № 46-29, составленным с участием двух понятых.
В судебном заседании представитель ООО «УК <ФИО1>» по доверенности Глухов С.А. вину в совершении правонарушении не признал, пояснил, что уведомление о проведении проверки компания получила, на проведение проверки представитель явиться не мог в связи с занятостью в 10 и 11 часов 12.08.20014 года в рассмотрении административных материалов в отношении ООО «УК <ФИО2>», ООО «УК <ФИО2>» в ГЖИ, что подтверждается списком назначенных дел. Кроме того, УК направляла в адрес ГЖИ ходатайство о переносе проверки, назначенной на 10 часов 12.08.2014 года. В дальнейшем, телефонограммой компания была уведомлена о переносе проверки на 13.08.2014 года. В указанное время Глухов С.А. прибыл на проверку и принял в ней участие, о чем был составлен акт от 13.08.2014 года, копию которого представил суду.
В судебном заседании представитель ГЖИ Грибков Е.В. дал пояснения в соответствии с фактами, изложенными в протоколе.Дополнительно пояснил, что 13.08.2014 года проверка с участием Глухова С.А. была проведена, но 12.08.2014 года эта проверка не была завершена, что в результате неявки представителя компании на проверку к 10 часам 12.08.2014 года, ее проведение и завершение было невозможно, что образует состав правонарушения по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
Выслушав Глухова С.А., Грибкова Е.В., исследовав материалы дела, установил, что в действиях ООО «Управляющая компания <ФИО4> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 с. 19.4.1. КоАП РФ -воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что приказом начальника ГЖИ по КО № 2229 от 08.08.2014 г. назначено проведение проверки по исполнениюООО «УК <ФИО2>» предписания, выданного от 10.07.2014 года, срок проведения проверки определен в 3 рабочих дня с 12.08.2014 года по 14.08.2014 года. Суд исходит из того, что проверка предполагает ее проведение и оформление результатов, при этом она была рассчитана на 3 дня. Суду представлено ходатайство компании о переносе срока проведения проверки с 12 на 13 августа 2014 года,что опровергает доводы представителя Грибкова Е.В. о воспрепятствовании законной деятельности ГЖИ. Также представлен акт проверки от 13.08.2014 года, которым подтверждается факт ее проведения в отношении ООО «УК <ФИО2>» с участием представителя Глухова С.А. поисполнению указанного предписания по адресу: <АДРЕС>, что не оспаривается и самим Грибковым Е.В.В указанном акте имеется запись о том, что предписание от 10.07.2014 года № 15-29 компанией выполнено.Таким образом, факт проведения проверки в указанный 3-дневный срок,судом установлен, оснований для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «УК <ФИО2>» не имелось. Кроме того, суд обращает внимание, что в протоколе об административном правонарушении неверно описан состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1. КоАП РФ.
В соответствии с нормами ст. 1.5. КоАП РФ, определяющими принцип презумпции невиновности:
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств:
отсутствие события административного правонарушения;
отсутствие состава административного правонарушения;
действия лица в состоянии крайней необходимости;
издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;
отмена закона, установившего административную ответственность;
истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При установленных обстоятельствах, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК <ФИО1>» подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
п о с т а н о в и л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <ФИО2>», зарегистрированное по адресу: <АДРЕС> прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 суток с момента получения, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 11 г. Костромы. Мировой судья Л.Ю. Лапотникова
