ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 7-822/2014
ПР. 44 ВВ № 447794
13.10.2014 года г. КостромаРезолютивная часть оглашена 09.10.2014 г.
Мировой судья судебного участка № 11 г. Костромы Лапотникова Л.Ю., находящийся по адресу: г. Кострома, ул. Локомотивная, д. 8, каб. 208, рассмотрев материалы административного производства в отношении
Пригодина <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающий по адресу: <АДРЕС>, не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
25.07.2014 года в 02 часов 20 минут в г<АДРЕС>, водитель Пригодин Н.В., не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, и своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании Пригодин Н.В. вину не признал, заявлял ходатайства о вызове сотрудников ГИБДД, о запросе в травмпункт городской больницы по факту ушиба грудной клетки. Пояснил, что ехал на своей машине, вез пассажира на переднем сидении. На мосту через Волгу с его участием произошло ДТП, в это время пассажир облил его одежду спиртным, которое пил по дороге. Во время столкновения он (Пригодин) ударился грудью о рулевое колесо, ему было трудно дышать. От прохождения медосвидетельствования он не отказывался, просто не мог дышать из-за боли в груди. В дальнейшем, после допроса свидетелей, просмотра видеозаписи, Пригодин Н.В. согласился с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, вину признал.
В судебном заседании <ФИО2>., <ФИО3> дали аналогичные друг другу показания, согласно которым, 25.07.2014 года около 2 часов. Получив сообщение о ДТП из дежурной части, они прибыли на место на мосту через р. Волга. Водитель Пригодин Н.В., управлявший автомобилем, совершим ДТП имел явные признаки опьянения-запах алкоголя изо рта, невнятную речь. Пригодин Н.В. не указывал, что получил травму во время ДТП, не просил вызвать скорую неотложную помощь. На месте от освидетельствования на состояние алкогольного опьяненияПригодин Н.В. отказался. В присутствии 2 понятых ему было предложено пройти медосвидетельствование в наркодиспансере, на что Пригодин согласился. По прибытии в наркодиспансер в кабинете врача Пригодин вдруг начал кашлять, врач записал отказ от медосвидетельствования, на основании этого был составлен протокол об административном правонарушении.
Выслушав Пригодина Н.В., свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» (в редакции от 11.11.2008г. № 23) основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано на наличие у Пригодина Н.В. признаков опьянения- запах алкоголя изо рта, нарушение речи, при этом он отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данные обстоятельства дают основание полагать, что водитель находился в состоянии опьянения. Данные обстоятельства указывают на законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При составлении протокола об административном правонарушении изложенные в нем обстоятельства совершения административного правонарушения Пригодиным Н.В. не оспаривались, протокол им подписан, однако, указаний на его несогласие с правонарушением не имеется, также не заявлено о нарушении его прав.
Каких-либо замечаний по процедуре направления Пригодин Н.В. на медицинское освидетельствование понятыми, подписавшими протокол, не указано.
При установленных фактических обстоятельствах порядок направления Пригодин Н.В. на медицинское освидетельствование соблюден, требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования являлись законными.
Показаниям свидетелей с<ФИО4>, <ФИО5> суд доверяет, признает их достоверными последовательными и соответствующим фактическим обстоятельствам правонарушения, они дополняют друг друга, согласуются с доказательствами, имеющимся в материалах дела, а также подтверждается видеозаписью, оснований для оговора свидетелями <ФИО6>, судом не установлено. Выполнение ими своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела, доказательств обратного не представлено.
Исследованные видеоматериалы опровергают доводы Пригодина Н.В. о том, что его состояние здоровья не позволили ему произвести дыхательные пробы в наркодиспансере.
Согласно информации поликлинического отделения травматологии и ортопедии городской больницы г. Костромы, Пригодин Н.В. обращался в медучреждение с ушибом грудной клетки, данная травма не является противопоказанием для осуществления им дыхания в алкометр, что также опровергает версия Пригодина Н.В.
Пригодин Н.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ- невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Пригодина Н.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается, кроме признания своей вины, показания допрошенных свидетелей <ФИО4>, <ФИО5> представленными суду материалами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом сотрудников полиции, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования, в которых зафиксирован отказ ПригодинаН.В. от медосвидетельствования, другими материалами дела, видеозаписью.
При назначении наказания, суд учитывает требования закона об общих правилах назначения административного наказания, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, принимает во внимание обстоятельства, совершенного правонарушения, его характер, данные о личности правонарушителя.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает признание вины.
Отягчающих обстоятельств суд не установил.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Пригодина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, перечислив его в УФК по Костромской области (ГИБДД г. Костромы) на расчетный счет 40101810700000010006, ИНН 4401005116, КПП 440101001 в Отделение Кострома г. Кострома ОКТМО 34701000, БИК 043469001, КБК 18811630020016000140с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.
С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в УГИБДД при УМВД Костромской области. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Костромы в течение десяти суток с момента получения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 11 г. Костромы. Мировой судья Л.Ю.<ФИО7>
