ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2014 годаг. Кострома
Мировой судья судебного участка № 1 г. Костромы Третьяков Д.В.
при секретаре <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по иску <ФИО2> к ООО «Росгосстрах» в лице Костромского филиала ООО «Росгосстрах», ИП <ФИО3> о признании договора уступки права ( требования) ничтожным, взыскании недополученного страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> в лице представителя <ФИО4> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Свои требования мотивировал тем, что <ДАТА2> в 13.30 в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> Правды водитель <ФИО5>, управляя а/м «Опель Фронтера» г.н. <НОМЕР>, принадлежащему ему на праве собственности, в нарушение ПДД совершил столкновение с а/м «Опель Мерива» г.н. <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО2> ОЮ.в результате ДТП а/м «Опель Фронтера» г.н. <НОМЕР> получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель <ФИО5>, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «ЖАСО». Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах». Данная страховая компания перечислила истцу страховое возмещение в размере 26 832, 21 руб. С данной суммой истец не согласен. В связи с этим обратился к независимому эксперту <ФИО7> На основании отчета <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта составила 44 589, 87 руб. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» ущерб в размере 17 757, 66 руб.- недополученное страховое возмещение, расходы за услуги оценщика - 7000 руб., компенсацию морального вреда - 3000 руб., штраф 50 % согласно Закона «О защите прав потребителя», расходы на юридические услуги 6000 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя 700 руб.
В ходе рассмотрения дела представитель истца <ФИО4> уточнил исковые требования, просит признать договор уступки права ( требования) от <ДАТА4>, заключенный между <ФИО2> и ИП <ФИО3> ничтожным в силу ч. 4 ст. 166 ГК РФ, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» ущерб в размере 17 757, 66 руб.- недополученное страховое возмещение, расходы за услуги оценщика - 7000 руб., компенсацию морального вреда - 3000 руб., штраф 50 % согласно Закона «О защите прав потребителя», расходы на юридические услуги 6000 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя 700 руб.
Судом на обсуждение участникам процесса поставлен вопрос о передаче гражданского дела по иску <ФИО2> к ООО «Росгосстрах» в лице Костромского филиала ООО «Росгосстрах», ИП <ФИО3> о признании договора уступки права ( требования) ничтожным, взыскании недополученного страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов для рассмотрения по подсудности в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.
Стороны в судебном заседании не возражали против передачи вышеуказанного гражданского дела в <АДРЕС> районный г. <АДРЕС>, для рассмотрения по подсудности.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 22, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировому судье подсудны гражданские дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Требование неимущественного характера подсудно районному суду, и в том случае, если одновременно с данным требованием заявлены другие требования, подсудные мировому судье, то по правилам п. 3 ст. 23 ГПК РФ все указанные требования, объединенные в одно производство, подсудны районному суду.
Из уточненного искового заявления следует, что наряду с требованием о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, подсудные мировому судье, истцом заявлены требования неимущественного характера о признании договора уступки права ( требования) ничтожным в силу ч. 4 ст. 166 ГК РФ, то в силу п. 3 ст. 23 ГПК РФ дело подсудно районному суду.
Согласно ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах данное гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в <АДРЕС> районный г. <АДРЕС>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску <ФИО2> к ООО «Росгосстрах» в лице Костромского филиала ООО «Росгосстрах», ИП <ФИО3> о признании договора уступки права ( требования) ничтожным, взыскании недополученного страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в <АДРЕС> районный г. <АДРЕС> для рассмотрения по подсудности.
Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> в течение 15 дней.
Мировой судья Д.В. Третьяков
