ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 октября 2014 годаг.Кострома, ул.Локомотивная, д. 8
Мировой судья судебного участка № 1 г. Костромы Третьяков Д.В.,
с участием лица в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, не работающей, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 67-1, сведения о привлечении к административной ответственности не представлены,
Права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ <ФИО1> разъяснены, ходатайств не заявлено.
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 18 час. 00 мин. гр-нка <ФИО1>, находясь в магазине «Дикси» расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>, 52, совершила мелкое хищение, а именно бутылку водки «Белая березка» 0,5 л. стоимостью 420 руб., товар положила в сумку, после чего прошла мимо кассовой зоны не оплатив товар, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ - мелкое хищение чужого имущества путем кражи.
<ФИО1>в суде вину свою в совершении вышеуказанного административного правонарушения признала частично. Пояснила, что действительно находилась в вышеуказанное время в магазине, имела намерение совершить хищение бутылки водки, взяла и положила в сумку, направилась к выходу, затем вернулась попыталась выложить товар обратно, при этом была задержана сотрудниками охраны.
Однако, вина <ФИО1> в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью доказана, и подтверждается представленными материалами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, заявлением работника магазина о привлечении к ответственности, письменными объяснениями свидетеля, товарным чеком, распиской в получении товара, не доверять которым, каких-либо оснований у суда не имеется.
К доводам <ФИО1> о ее невиновности суд относится критически и расценивает ее показания как способ защиты, кроме этого они ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, о том, что <ФИО1> совершила мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ.
При назначении наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, личность виновного, то, что <ФИО1> ранее не привлекалась к административной ответственности.
Смягчающим обстоятельством по делу суд учитывает признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
С учётом тяжести проступка и личности виновного суд считает возможным назначить <ФИО1> наказание в виде административного штрафа не в максимальном размере по санкции статьи, по которой она привлекается к ответственности, в размере одной тысячи рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,
п о с т а н о в и л:
<ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Штраф подлежит уплате на счет: УФК по <АДРЕС> области УВД <АДРЕС> области КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, Код ОКАТО 34401000000, номер счета получателя платежа 401018107000000010006 в ГРКЦ ГУ банка России по КО, БИК <НОМЕР>, штраф, КБК 18811690040046000140. Квитанция об уплате штрафа предоставляется в суд.
Разъяснить <ФИО1>, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу, не уплата штрафа образует самостоятельный состав административного правонарушения по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней с момента получения копии через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>.
Мировой судья: Третьяков Д.В.
