Дело № 1-62/14 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 16 сентября 2014 года с. Иволгинск И.о. Мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия, Мировой судья судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия Радионова И.Л., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иволгинского района РБ Петренко Н.А., подсудимого<ФИО1>, адвоката Доржиевой С.В., представившей удостоверение № 130 и ордер № 420, при секретаре Арсентьевой Л.П.рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. Улан-Удэ, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не работающего, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами дознания <ФИО1> обвиняется в том, что он совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> около 22 часов у <ФИО1>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома, расположенном по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, в ходе внезапно возникшей неприязни к бывшей супруге <ФИО2>, после обоюдной ссоры, с целью оказания психологического давления в отношении последней, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО2>
Реализуя свой прямой преступный умысел, <ФИО1>, находясь на кухне своего дома, расположенного по вышеуказанному адресу, <ДАТА3> около 22 часов на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе происходящего скандала со своей племянницей <ФИО3>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения нравственных страданий бывшей супруге, и желая их наступления, с целью оказания психологического давления в отношении последней, для преодоления физического сопротивления, а также подавления воли и решимости к сопротивлению, схватил из столешницы стенки кухонный нож, и, держа его перед собой, подбежал к <ФИО2>, сидящей за кухонным столом, и, находясь от последней на расстоянии 1 метра, замахиваясь не неё лезвием ножа, который он держал в руке, высказал слова угрозы убийством, используя нецензурные выражения: «Зарежу!». <ФИО2> будучи замкнутой в закрытом пространстве, не имея возможности вырваться и убежать, понимая, что никто не сможет прийти ей на помощь, видя эмоциональное возбуждение, агрессивность, решительность в действиях <ФИО1>, в руках которого находился нож, его непосредственную близость с оружием в руках, учитывая состояние алкогольного опьянения <ФИО1>, его физическое превосходство, действия последнего восприняла как реальную угрозу убийством, опасаясь за свою жизнь и здоровье.
Действия <ФИО1> органами дознания квалифицированы по части 1 статьи 119 УК РФ, т.е. угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
В судебном заседании подсудимый после разъяснения ему судом всех прав, обязанностей и последствий рассмотрения дела в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательств, т.е. в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая также согласна с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем представила заявление.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению <ФИО1> в особом порядке судебного разбирательства.
От потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с примирением.
Подсудимый, адвокат поддержали ходатайство потерпевшей, просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, подсудимый суду пояснил, что вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, перед потерпевшей извинился, последняя его простила.
Подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и право возражать против прекращения уголовного преследования, а также последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.
Судья, исследовав в совещательной комнате заявленные ходатайства и материалы дела в их совокупности, считает, что производство по делу может быть прекращено по ст. 25 УПК РФ, в соответствии с которой суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
<ФИО1> ранее не судим, совершил преступления небольшой тяжести впервые, от потерпевшей поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением, государственный обвинитель согласен на прекращение дела, подсудимый также не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, перед потерпевшей извинился.
При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1> на основании ст. 25 УПК РФ.
С учетом положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику за оказание им юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25 ч. 1, 254, 316 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся в камере хранения в О МВД РФ по <АДРЕС> району, уничтожить, по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в Иволгинский районный суд РБ. Мировой судья: п/п И.Л. Радионова Копия верна: Мировой судья И.Л.Радионова
