Дело № 1-120/14 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 02 октября 2014 года с. Иволгинск И.о. Мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия, Мировой судья судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия Радионова И.Л., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иволгинского района РБ Петренко Н.А., подсудимого<ФИО1>, адвоката Шойдоновой В.Д., представившей удостоверение № 489 и ордер № 192, при секретаре Арсентьевой Л.П., а также с участием потерпевшей<ФИО2>
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, квартал Садовый, ул. <АДРЕС>, д. 1, временно зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, д. 12 кв. 2, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами дознания <ФИО1> обвиняется в том, что он совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> около 21 часа 05 минут <ФИО1> в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома по адресу: ул. <АДРЕС>, 1, кв. Садовый с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у <ФИО1> возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством своей сожительницы <ФИО2>.
Реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения морального вреда <ФИО2>, и желая наступления указанных последствий, <ДАТА3> около 21 часа 05 минут <ФИО1> вышел из помещения своего дома, расположенного по вышеуказанному адресу, взяв для устрашения на веранде бензопилу «Chain saw 5200» в свои руки, вернулся в вышеуказанный дом, где подойдя вплотную к <ФИО2>, стал размахивать перед лицом последней имевшейся в его руках бензопилой «Chain saw 5200». После чего, в продолжение своих преступных действий <ФИО1>, находясь в то же время в том же месте, попытался привести в рабочее состояние двигатель бензопилы «Chain saw 52» одновременно высказывая слова угрозы убийством в адрес <ФИО2>: «Я тебя распилю, убью!», преграждая ей путь к бегству.
<ФИО2>, видя эмоциональное возбуждение, агрессивность, физическое превосходство, алкогольное опьянение, решимость в действиях <ФИО5> а также замкнутое пространство и орудие в руках <ФИО1>, действия последнего восприняла, как реальную угрозу убийством в свой адрес, опасаясь за свои жизнь и здоровье.
Действия <ФИО1> органами дознания квалифицированы по части 1 статьи 119 УК РФ, т.е. угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
В судебном заседании подсудимый после разъяснения ему судом всех прав, обязанностей и последствий рассмотрения дела в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательств, т.е. в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая также согласна с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению <ФИО1> в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с примирением, последний извинился перед ней, она его простила, извинений ей достаточно, претензий к нему не имеет.
Подсудимый, адвокат поддержали ходатайство потерпевшей, просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, подсудимый суду пояснил, что вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, перед потерпевшей извинился, последняя его простила.
Подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и право возражать против прекращения уголовного преследования, а также последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.
Судья, исследовав в совещательной комнате заявленные ходатайства и материалы дела в их совокупности, считает, что производство по делу может быть прекращено по ст. 25 УПК РФ, в соответствии с которой суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
<ФИО1> ранее не судим, совершил преступления небольшой тяжести впервые, от потерпевшей поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением, претензий к подсудимому не имеет, государственный обвинитель согласен на прекращение дела, подсудимый также не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1> на основании ст. 25 УПК РФ.
С учетом положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику за оказание им юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25 ч. 1, 254, 316 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство: безопилу «Chain saw 5200», хранящуюся в камере хранения в ОМВД РФ по Иволгинскому району, уничтожить, по вступлению постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в Иволгинский районный суд РБ. Мировой судья: п/п И.Л. Радионова Копия верна: Мировой судья И.Л.<ФИО6>
