Дело № 5-335/2014
п о с т а н о в л е н и е
о привлечении к административной ответственности
р.п.Бутурлино 29.09.2014 года
Мировой судья судебного участка Бутурлинского судебного района Нижегородской области Чинякова Евгения Дмитриевна, рассмотрев дело об административном правонарушении в здании суда по адресу: Нижегородская область, р.п. Бутурлино, ул. Спортивная, д. 5, предусмотренном ст. 2.18 ч. 1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении Тарасова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО>
установил:
<ДАТА3> в 20.55 часов Тарасов С.А., находясь по адресу: <АДРЕС>, создал конфликтную ситуацию в семейно-бытовых отношениях, выраженную в неуважении к своей жене <ФИО2>, унижал ее человеческое достоинство, чем нарушил ч. 1 ст. 2.18 КНоАП РФ.
В соовтетствии с ч. 1 ст. 2.18 КНоАП РФ создание конфликтных ситуаций в семейно-бытовых отношениях, выраженных в совершении действий, нарушающих спокойствие граждан в месте их проживания (пребывания), а также в неуважении к окружающим, в том числе к члену (членам) семьи, в унижении их человеческого достоинства, в оскорбительном поведении, сопровождаемом нецензурной бранью, если эти деяния не содержат признаков правонарушений, ответственность за совершение которых установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
В судебном заседании Тарасов С.А. не присутствовал, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления судебного извещения, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании не присутствовала, извещена судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, путем направления телефонограммы.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При указанных обстоятельствах, мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствии Тарасова С.А., <ФИО2>.
Изучив материалы дела прихожу к выводу о том, что вина Тарасова С.А.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.18 КноАП РФ, установлена и подтверждается следующими доказательствами:
протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого <ДАТА4> в 20.55 ч. Тарасов С.А., находясь по адресу: <АДРЕС>, создал конфликтную ситуацию в семейно-бытовых отношениях, выразившуюся в проявлении неуважения к своей жене -<ФИО2>, чем унизил ее человеческое достоинство, сообщением <ФИО2> от <ДАТА3> в отделение полиции, объяснениями <ФИО2> от <ДАТА3>, Тарасова С.А. от <ДАТА3>.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется. Протокол <НОМЕР> от <ДАТА3> в отношении Тарасова С.А. оставлен с соблюдением требований КоАП РФ, Тарасова С.А. разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется подпись Тарасова С.А..
Нормами КНоАП РФ, КоАП РФ порядок составления объяснений не регламентируется, поэтому объяснения являются дополнением к протоколу об административном правонарушении и отражают описанное в протоколе об административном правонарушении событие. Ставить под сомнение сведения, изложенные в объяснениях Тарасова С.А. и <ФИО2> у суда не имеется, поскольку они объективно подтверждают совокупность собранных по делу доказательств.
В процессе рассмотрения дела не установлено нарушений действующего административного законодательства РФ, которые бы исключали возможность использования доказательств, исследованных по делу.
Действия Тарасова С.А. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 2.18 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, как «Создание конфликтных ситуаций в семейно-бытовых отношениях, выраженных в совершении действий, нарушающих спокойствие граждан в месте их проживания (пребывания), а также в неуважении к окружающим, в том числе к члену (членам) семьи, в унижении их человеческого достоинства, в оскорбительном поведении, сопровождаемом нецензурной бранью, если эти деяния не содержат признаков правонарушений, ответственность за совершение которых установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях».
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность не установлено.
На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, отсутствия отягчающих и наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств, его характер, личность правонарушителя, мировой судья приходит к выводу о назначении <ФИО3> наказания в виде предупреждения в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 2.18 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и руководствуясь ч. 1 ст. 2.18 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Тарасова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.18 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и ограничиться предупреждением.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Бутурлинский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья судебного участка Бутурлинского судебного района
Нижегородской области Чинякова Е.Д.
