Дело № 1- 15/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
24 сентября 2014 года р.п. Базарный Сызган Ульяновскойобласти
И.О. мирового судьи судебного участка Базарносызганского района Инзенского судебного района Ульяновскойобласти Гельвер Е.В.,
с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Базарносызганского района Гарцева Д.В. ,
защитника Кузнецова Н.В., представившего удостоверение №1002 и ордер № 69 от 20 августа 2014 года ,
подсудимого <Ремизов Ю.Н.1>,
при секретаре Лушкиной М.Ю. ,
а также потерпевшей <С.2> ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
<Ремизов Ю.Н.1>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, проживающего <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 116 ч.1 УК РФ,
Установил:
<ДАТА4> около 17 час. Ремизов Ю.Н. , находясь в состоянии алкогольного опьянения доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>области , на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <С.2> , высказал угрозу убийством в адрес последней. В сложившейся обстановке <С.2> , видя агрессивный настрой Ремизова Ю.Н., испугалась и высказанную в ее адрес угрозу убийством восприняла реально.
Своими преступными действиями Ремизов Ю.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 119 ч.1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
По ст. 116 ч.1 УК РФ уголовное преследование в отношении Ремизова Ю.Н. прекращено на основании ст. 20 ч.2 УПК РФ за примирением сторон.
После ознакомления с материалами дела в ходе дознания, обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указав, что вину он признает полностью, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, пределы и порядок обжалования приговора разъяснены и понятны.
В судебном заседании Ремизов Ю.Н. заявил, что вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования разъяснены и понятны.
Заслушав мнение защитника, поддержавшего позицию подсудимого, и учитывая, что возражения у государственного обвинителя, потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему.
Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ.
Ремизов Ю.Н. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, он понимает его существо, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании.
Наказание, за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился Ремизов Ю.Н. , является обоснованным, и подтверждается доказательствами по делу, а все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как личность Ремизов Ю.Н. материалами дела характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ, судья учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей.
С учетом всех обстоятельств совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд полагает назначить Ремизову Ю.Н. наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что такое наказание окажет на его исправление более положительное влияние.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Ремизова Ю.Н. в соответствии со ст.ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, а также для назначения более мягкого наказания, судья не находит.
Меру процессуального принуждения Ремизову Ю.Н. обязательство о явке суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст.316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки за осуществление защиты Ремизова Ю.Н. в ходе дознания в размере 2200 рублей, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ, мировой судья,
Приговорил:
Признать <Ремизов Ю.Н.1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру процессуального принуждения Ремизову Ю.Н. - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: металлическую кочергу, хранящуюся в МО МВД России «Инзенский», уничтожить.
От взыскания процессуальных издержек, затраченных в ходе дознания за осуществление защиты обвиняемого в размере 2200 руб. Ремизова Ю.Н. освободить.
Приговор может быть обжалован в Инзенский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья Е.В. Гельвер
